Дело № 2-326/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее - АО «Амзинский лесокомбинат»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «Амзинский лесокомбинат» в качестве 

<

данные изъяты>, 31 октября 2008 года был переведен 

<

данные изъяты>, а с 24 октября 2011 года работал заместителем 

<

данные изъяты>. 16 сентября 2013 года истец был переведен 

<

данные изъяты>, а 21 ноября 2014 года был переведен 

<

данные изъяты>. С 22 июня 2015 года он работал 

<

данные изъяты>. 23 декабря 2016 года истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет по заработной плате с ним не произведен. В связи с этим 26 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате заработной платы. Однако расчет по заработной плате с истцом до настоящего времени не произведен. Задолженность по заработной плате была определена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за октябрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за ноябрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., которые он просил взыскать с ответчика. 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец также просил взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также в обоснование иска указал, что незаконными действиями ответчика по задержке заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец в результате задержки выплаты заработной платы находился в тяжелом материальном положении, его семья испытывала тяжелое финансовое состояние. В связи с этим просил взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им вышеуказанные судебные расходы. 

В ходе производства по делу истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на 02 февраля 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная со 02 февраля 2017 года за каждый день просрочки по день фактической выплаты заработной платы истцу, взыскать 

<

данные изъяты> руб. в порядке компенсации морального вреда, признать действия ответчика по удержанию материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. незаконным, обязав возвратить ему вышеуказанную. 

В ходе дальнейшего производства по делу в суд было представлено уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере - 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период времени с 25 ноября 2016 года по 09 марта 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные истцом на момент вынесения судебного решения. 

В обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно трудовому договору № № от 04 сентября 2008 года и коллективному договору на предприятии-ответчике заработная плата должна выплачиваться до 15 числа текущего месяца - аванс, до 25 числа текущего месяца - окончательный расчет. В судебном заседании 30 января 2017 года ответчик АО «Амзинский лесокомбинат» предоставил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ответчик признал и указал, что задолженность по заработной плате на день увольнения, а именно на 23 декабря 2016 года перед работником ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб., при этом часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. из заработной платы ФИО1 работодателем была незаконно удержана, в счет возмещения материального ущерба в вышеуказанном 

<

данные изъяты> коп. 02 февраля 2017 года ответчик перечислил истцу часть имеющейся задолженности по заработной плате в размере - 

<

данные изъяты> руб., а 07 февраля 2017 года перечислил заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что ответчиком нарушен порядок удержания, произведенного из заработной платы истца в возмещение якобы причиненного ФИО1 материального ущерба, а также не доказан сам факт причинения истцом ответчику такого ущерба. Также пояснил, что в связи с наличием на момент увольнения перед истцом задолженности по заработной плате, ответчиком должна быть выплачена соответствующая денежная компенсация. Кроме того, пояснил, что истец имеет на иждивении четверых членов своей семьи, трое из которых являются несовершеннолетними и один из которых является инвалидом с детства. В связи с этим истец должен тратить денежные средства на лечебные мероприятия в отношении ребенка-инвалида. Несвоевременная выплата заработной платы осложнила семейные взаимоотношения. 

Представитель ответчика иск признала частично по основаниям, указанным в возражении, а также в дополнительном отзыве. Пояснила, что с учетом задолженности, возникшей у предприятия перед истцом, начиная с сентября 2016 года, на момент его увольнения, а именно на 23 декабря 2016 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик считает, что из вышеуказанной задолженности необходимо вычесть сумму ущерба, причиненного истцом предприятию в связи с порчей мебели в комнате общежития, которую занимала семья истца, в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму невозвращенного аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., полученного истцом в период работы на предприятии, а также расходы, произведенные на обучение истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку последний не выполнил условие ученического договора в части обязанности отработать на предприятии в течение пяти лет по окончании обучения. Не оспаривает, что часть задолженности по заработной плате была погашена ответчиком перед истцом после его увольнения, в том числе в период производства по данному гражданскому делу. В связи с этим полагает, что задолженность по заработной плате на настоящее время погашена. Считает, что расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцом произведен неверно. Также считает, что с учетом оказанной истцу в период его работы помощи по предоставлению возможности посещения врачей в связи с наличием ребенка-инвалида, а также в виде обращений с ходатайствами о выделении мест в детском саду, заявленная истцом денежная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просит учесть, что задолженность по заработной плате возникала не по вине предприятия, а в связи со сложившимся на предприятии тяжелым финансовым состоянием. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Амзинский лесокомбинат» с 05 сентября 2008 года по 23 декабря 2016 года. 

Ответчиком признается, что на момент увольнения истца с предприятия задолженность по заработной плате составляла 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности определена с учетом наличия предыдущей задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом указанный размер задолженности по заработной плате перед истцом определен с учетом удержания за испорченное имущество, за полученные авансовые платежи, за расходы по обучению истца в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что из заработной платы истца действительно произведены удержания материального ущерба за испорченную по месту жительства ФИО1 мебель в сумме 

<

данные изъяты> руб., за полученную им подотчет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также за расходы по обучению за неисполнение условий ученического договора относительно отработки истцом по окончании обучения в течение пяти лет в сумме 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма удержания составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Глава 32 и статья 249 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работника за увольнение по окончании обучения и в период срока обязательной отработки.

Следуя логике закона, если работник увольняется до окончания срока обучения, то работодатель не вправе требовать от него какой-либо компенсации. Иногда в ученический договор все же включаются положения о возмещении работодателю всех затрат, связанных с переобучением в случае отказа работника от завершения переобучения, отрицательного результата аттестации, проведенной по итогам обучения, отчисления работника из учебного заведения по причинам, не зависящим от работодателя. Но вполне возможно, что в случае возникновения судебного спора по иску предприятия о взыскании с работника материального ущерба работник предъявит встречные исковые требования о признании недействительными условий ученического договора в части возмещения затрат по основаниям, не предусмотренным законом, и они будут удовлетворены судом.

Таким образом, по ученическому договору и соглашению на обучение за счет средств работодателя, заключенному в рамках трудового договора, за неисполнение своих обязательств проработать в течение согласованного сторонами срока работник несет перед работодателем только материальную ответственность. Способы и порядок взыскания с работника затрат, связанных с обучением, установлены в статье 248 ТК РФ.

Принудительное взыскание предполагает, что работодатель вправе удержать из сумм, выплачиваемых работнику при увольнении, только среднемесячный заработок, и то в силу положений ч. 2 ст. 248 ТК РФ при условии согласия работника на добровольное возмещение суммы, а при отсутствии такого согласия или для взыскания остальной суммы предусмотрен судебный порядок взыскания. 

В данном случае истец не согласен ни с одним из произведенных взысканий. Следовательно, порядок удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, ответчиком нарушен. 

При таких обстоятельствах удержанная сумма подлежит квалификации взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате. 

Таким образом, с учетом признанной ответчиком на момент увольнения истца задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. с учетом незаконно удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. сумма задолженности предприятия перед истцом по заработной плате на момент увольнения соответствовала 

<

данные изъяты> руб. 

Также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 02 февраля 2017 года истцу была перечислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб., а 07 февраля 2017 года была перечислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, на настоящий момент размер задолженности по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволен с предприятия 23 декабря 2016 года. Как установлено, расчет по заработной плате с ним не произведен. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность. 

Действительно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ставится вопрос о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 25 ноября 2016 года по 09 марта 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что окончательный расчет по заработной плате на предприятии должен производиться до 25 числа текущего месяца. При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации необходимо произвести с 26 ноября 2016 года. 

На 26 ноября 2016 года задолженность по заработной плате перед истцом составляла 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, за период с 26 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит: 

<

данные изъяты> руб. х 10%: 150 х 27 дн.= 

<

данные изъяты> руб. 

Как указано выше, на момент увольнения, а именно на 23 декабря 2016 года размер задолженности по заработной плате составлял 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. признана ответчиком, а 

<

данные изъяты> руб. квалифицирована ответчиком как материальный ущерб и удержана из заработной платы ФИО1 02 февраля 2017 года истцу выплачена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, за период с 24 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит: 

<

данные изъяты> руб. х 10%: 150 х 39 дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

После выплаты задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. размер задолженности по заработной плате перед истцом составлял 

<

данные изъяты> руб. 07 февраля 2017 года истцу выплачена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, за период со 02 февраля 2017 года по 07 февраля 2017 года размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит:

<

данные изъяты> руб. х 10% : 150 х 5 дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

После выплаты задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. размер задолженности по заработной плате перед истцом составлял 

<

данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела, а именно за период с 08 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит:

<

данные изъяты> руб. х 10% : 150 х 29дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит: 

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.=

<

данные изъяты> руб. 

Также истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Данное требование мотивировано понесенными истцом нравственными страданиями, связанными с несвоевременной выплатой причитающейся ему заработной платы. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того обстоятельства, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению. С учетом того, что истцу в течение длительного времени не выплачивалась задолженность по заработной плате, частичное погашение задолженности произведено в период рассмотрения судом данного искового заявления, а также с учетом того, что истец имеет на иждивении ребенка - инвалида, сумму моральной компенсации необходимо определить в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Довод представителя ответчика относительно отсутствия вины в возникновении задолженности по заработной плате не может быть принят судом во внимание, поскольку основанием для возмещения морального вреда является сам факт допущения задолженности и несвоевременной выплаты заработной платы независимо от наличия или отсутствия вины работодателя. Факт оказания поддержки и помощи истцу в связи с наличием у него несовершеннолетних детей, в том числе и с наличием на его иждивении ребенка-инвалида в данном случае правового значения не имеет. 

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей. В обоснование данного требования истцом представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от 31 января 2017 года (л.д.№). Согласно данным вышеуказанного договора стоимость услуг по договору определяется в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 3 договора) Согласно данным договора вышеуказанная денежная сумма истцом уплачена. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,…

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а также частичное удовлетворение исковых требований данную сумму следует признать завышенной и определить в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на участие в судебном процессе представителей в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.№). 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучение содержания представленной доверенности от 31 января 2017 года свидетельствует о том, что она не выдана для участия представителя в конкретном деле, а уполномочивает представителя представлять интересы доверителя по всем вопросам, в том числе по трудовым спорам с ответчиком по всех судах судебной системы Российской Федерации по неограниченному перечню дел. Следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 94 ГПК РФ и разъяснениями вышеприведенного Постановления расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности, возмещению не подлежат. 

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ). В связи с этим госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб.,компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 13 марта 2017 года. 

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р. Ахтямова