Дело № 2а-1734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и 

<

...> УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО1,(далее также – пристав), и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Иск мотивирован тем, что 

<

...> приставом ФИО1 на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> о взыскании долга с должника ФИО2.

Совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является прямой служебной обязанностью административного ответчика (судебного пристава-исполнителя, далее - СПИ).

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

...> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

...> N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

У должника имеется различное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклоняется от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий, а именно:

- постановление о розыске счетов должника - не выносилось и в банки не направлялось;

- в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника и на него получен ответ;

- в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы:

- в МИФНС, о наличии у должника действующих счетов в банках;

- в Росреестр, о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости;

- в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств;

- в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники (трактора, прицепы, самоходные машины, снегоболотоходы и пр).

Ответы из указанных органов в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства – отсутствуют.

Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц (ООО, АО, ЗАО) в ФНС России - не направлялся.

Вызов должника в ОСП для дачи объяснений не производился.

Принудительный привод должника в ОСП не производился.

В рассматриваемом деле, судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

При этом, как было указано выше, у должника имеется доход и имущество более чем достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в уклонении: от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных права, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях, от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от вызова должника в РОСП для получения объяснения; от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества; от вынесения постановления о розыске должника и его имущества, и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона Федеральный закон от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ от 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Актив Финанс» на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу 

<

...> вступившего в силу 

<

...>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

...> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 19635 руб.

Согласно адресной справки, должник ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 14). 

Из представленных ОСП в суд материалов указанного исполнительного производства (л.д.16-70) следует, что начиная с 

<

...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ООО КБ «Кольцо Урала» на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, информации о должнике (месте жительства, актах гражданского состояния) и его имуществе, в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

<

...>, 

<

...> ноября 2016 года, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ХКФ Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации каждый раз на срок 6 месяцев. 

<

...> приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 35,5 кв. метра и земельного участка площадью 5355 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

...>, д. Лена, 

<

...>. 

<

...> указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника в сводное исполнительное производство 

<

...>-СД. 

07 и 

<

...> приставом осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: 

<

...>, но дома никого не оказалось. 

<

...> приставом вынесено постановление о приводе должника. 

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя с должника взыскано 1796,6 руб., остаток задолженности на 

<

...> составляет 17834, 53 руб. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) не установлен, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО1 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий