Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 30 июля 2020 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «

<

адрес>» техником-монтажником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесено извинение, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Баландин В.Ю.. не высказали возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, подсудимый судим не был, причиненный вред загладил в полном объеме. Потерпевшая желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением, о чём представила письменное заявление. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давал признательные, полные, последовательные показания, чем способствовал раскрытию данного преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1 в силу требований ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6450 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: велосипед «FAVORIT MATRIX» - оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева