К делу № 2-2493/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003844-21

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Компания "Туринвест+сервис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ООО Компания «Туринвест+Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по реконструкции здания, кадастровый №, размером 

<

данные изъяты> м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

По условиям заключенного между сторонами договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по обшивке сэндвич-панелями здание, принадлежащее Заказчику на праве собственности. 

В п. 2.1 договора сторонами была согласована стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: - 1й этап: Заказчик осуществляет Подрядчику предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, после этого Подрядчик поставляет сэндвич-панели для кровли реконструируемого здания. 2-й этап: Заказчик передает Подрядчику один из автомобилей 

<

данные изъяты> стоимость 

<

данные изъяты> рублей, после этого Подрядчик поставляет сэндвич-панели для стен здания. 3-й этап: по окончанию всех работ и подписания Сторонами Акта выполненных работ, Заказчик передает Подрядчику второй автобус 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязан выполнить работу и сдать ее результат Заказчику в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Так, согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Согласно п. 6.1 договора, срок его действия составляет до 02.09.2018г., либо до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Общество оплатило предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, после осуществлением Обществом предоплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно условиям вышеназванного договора, ответчик сэндвич-панели для кровли реконструируемого здания не поставил, к работам в согласованный договором срок не приступил.

Затягивание сроков по исполнению принятых на себя обязательств, ответчик объяснял отсутствием необходимых сэндвич-панелей на складах поставщиков. Вместе с тем, заверил руководство Общества, что работы будут выполнены в полном объеме, в подтверждение чему подписал гарантийное письмо от 

<

дата>, согласно которому гарантировал поставить сэндвич-панели по договору № несколькими партиями в срок до 

<

дата> 

Однако, после наступления указанного срока, ответчик на связь не вышел, работу по реконструкции здания не выполнил, возврат полученных по договору денежных средств не осуществил. 26.11.2018г. Обществом посредством курьерской службы CDEK была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> (почтовое отправление №). Уведомлением курьерской службы ООО «Сдэк экспресс-курьер» до сведения Общества было доведено, что адресат ИП ФИО1 по указанным в письмах адресах (

<

адрес>) отсутствует.

В связи с тем, что ИП ФИО1 стал скрываться, не отвечать на телефонные звонки, руководство Общества обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту наличия в действиях ИП ФИО1 состава противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена нормами уголовного кодекса РФ (ст. 159 УК РФ)

<

дата> постановлением и.о. дознавателя УУП Отдела МВД РФ по Темрюкскому району майора полиции 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения материала КУСП № от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на отнесение спора к сфере гражданско-правовых отношений, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с самостоятельным иском.

Между тем, опрошенный в ходе проверки ИП ФИО1 факт подписания договора на выполнение работ по реконструкции здания № от 

<

дата> подтвердил, как и подтвердил факт получения по договору предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО Компания «Туринвест+сервис» 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 416 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ОО Компания «Туринвест+сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 746 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО Компания «Туринвест+Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по реконструкции здания, кадастровый №, размером 

<

данные изъяты> м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

По условиям заключенного между сторонами договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по обшивке сэндвич-панелями здание, принадлежащее Заказчику на праве собственности. 

В п. 2.1 договора сторонами была согласована стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: 

- 1й этап: Заказчик осуществляет Подрядчику предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, после этого Подрядчик поставляет сэндвич-панели для кровли реконструируемого здания. 

-2-й этап: Заказчик передает Подрядчику один из автомобилей 

<

данные изъяты> стоимость 

<

данные изъяты> рублей, после этого Подрядчик поставляет сэндвич-панели для стен здания. 

-3-й этап: по окончанию всех работ и подписания Сторонами Акта выполненных работ, Заказчик передает Подрядчику второй автобус 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязан выполнить работу и сдать ее результат Заказчику в течение 40 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Согласно п. 6.1 договора, срок его действия составляет до 

<

дата>, либо до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил ответчику предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, после осуществления Обществом предоплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно условиям вышеназванного договора, ответчик сэндвич-панели для кровли реконструируемого здания не поставил, к работам в согласованный договором срок не приступил.

Из иска установлено, что затягивание сроков по исполнению принятых на себя обязательств, ответчик объяснял отсутствием необходимых сэндвич-панелей на складах поставщиков. Вместе с тем, заверил руководство Общества, что работы будут выполнены в полном объеме, в подтверждение чему подписал гарантийное письмо от 

<

дата>, согласно которому гарантировал поставить сэндвич-панели по договору № несколькими партиями в срок до 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом посредством курьерской службы CDEK была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно почтового отправления №, однако претензия осталась без ответа.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 года по делу №А32-54483/2020 по исковому заявлению ООО Компания "Туринвест+сервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору о прекращении производства по делу, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждено информационной Выпиской из Единого государственного реестра физических лиц от 

<

дата>.

Судом установлено, что истец обращался в органы полиции по данному факту, так 

<

дата> постановлением и.о. дознавателя УУП Отдела МВД РФ по Темрюкскому району майора полиции 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения материала КУСП № от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на отнесение спора к сфере гражданско-правовых отношений, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с самостоятельным иском.

Из постановления следует, что опрошенный ответчик ФИО1 факт подписания договора на выполнение работ по реконструкции здания № от 

<

дата> подтвердил, как и подтвердил факт получения им по договору предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Также материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнил, работы по реконструкции здания не выполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, в частности пункта 5.22 договора, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, приходит к выводу об их удовлетворении.

Ответчиком по настоящему делу не представлено суду доказательств опровергающих доводы иска в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 7). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата указанных судебных расходов не представлена в материалы дела, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя не могут быть рассмотрены и удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Компания "Туринвест+сервис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания "Туринвест+сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 416 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.