Дело № 2-3709/2024

16RS0050-01-2024-006262-22

2.139

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Виктория-материк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества, в обосновании указав, что ответчик является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 508 кв.м., с порядковым номером 18 аллея 6. У ответчика имеется непогашенная задолженность перед СНТ «Виктория-материк» по членским и иным взносам за период с 2012-2022 годы включительно и составляет 56 759 рублей. Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ, размер взноса составляет 700 рублей за 1 сотку, от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов составляет 1 000 рублей за 1 сотку. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по членским и иным взносам. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 56 759 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей.

Представитель истца СНТ «Виктория-материк» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Л.М. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Виктория-материк» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Ответчик Л.М. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 508+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера взносов в размере 700 рублей за 1 сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении членских взносов в 2012 году до суммы 1 000 рублей за сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория-материк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении целевых взносов на поэтапное улучшение объектов инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по уплате задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества за период с 2012 года по 2022 года составляет 56 759 рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Виктория-материк» имеет право и пользуется объектами недвижимости, на содержание которых СНТ «Виктория-материк» потрачены целевые и членские взносы, однако, надлежащим образом не осуществляет внесение платы за пользование общим имуществом. Доказательств того, что ответчик не использует вышеуказанную инфраструктуру товарищества, представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества в размере 56 759 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Виктория-материк» и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг, согласно пункта 3.1 которого цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из объема выполненной работы и регулируется в заданиях заказчика и актах об оказанных услугах.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получила от СНТ «Виктория-материк» денежные средства в счет оплаты юридических услуг по договору по взысканию задолженности с ФИО2 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика Л.М. ФИО2 в пользу СНТ «Виктория-материк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования товарищества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория-материк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 56 759 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин