дело № 12-1821/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года 

<

...>, зал 9 А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2, потерпевшего второго участника ДТП ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя троллейбусом б/н №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения от края проезжей части не убедилась в безопасности маневра совершила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>-№» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что троллейбус под управлением ФИО1 во время ДТП стоял, не двигался, что подтверждается характером повреждений на троллейбусе, фотографиями, видеозаписями, имеющимися в деле, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником ДТП.

В судебном заседании второй участник ДТП – ФИО3 пояснил, что ДТП произошло, когда он заехал на остановку для высадки пассажиров в тот момент, когда троллейбус начал движение, не включив сигнал поворота перед началом движения.

Отделение по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлен административный материал.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, в отношении заявителя был составлен по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения деля об административном правонарушении было вынесено постановление в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, сделан вывод о нарушении заявителем пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением требований пунктов 3, 8.3, 8.8, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении заявителю не вменяется нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ необходимо установить, начал ли маневрирование автомобильный транспорт под управлением заявителя.

В доказательство наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, объяснений обоих водителей, схемы происшествия, рапорта сотрудника ГИБДД.

Вместе с тем заявитель последовательно в своих объяснениях утверждает, что в момент ДТП управляемый ею транспорт стоял, высаживая пассажиров. Материалы дела, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств, их расположении на проезжей части, не позволяют установить, начал ли движение управляемый заявителем транспорт. Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом в части того, совершал ли маневрирование транспорт под управлением заявителя. Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части и которые бы опровергали утверждение заявителя об отсутствии маневра, помимо объяснения другого водителя, в деле не имеется.

Приобщенная к делу в ходе судебного заседания по просьбе заявителя видеозапись с камеры, размещенной в транспорте заявителя, с достоверностью не позволяет установить наличие или отсутствие в действиях заявителя нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку видеозапись не позволяет установить момент ДТП.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения либо иного правонарушения, предусмотренного иными частями статьи 12.14 КоАП РФ, не имеется. Имеющиеся материалы дела вступают в противоречие с объяснениями заявителя.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он не менял направления движения, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья