ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) Уголовное дело № 1-204/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 мая 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д..

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Филипповой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № 2238432 от 28 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат, уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

26 марта 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, 26 марта 2019 года около 03 часов 05 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> по территории Черновского района г. Читы. После чего, 26 марта 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Энергетиков, 4 «А», автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми 26 марта 2019 года в 03 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем 26 марта 2019 года в 03 часа 44 минуты по законному требованию сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 319 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Филиппова Г.П. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом 75 ОБ № 024413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), справкой ИИАЗ СБ ДПС ГИБДД (л.д. 9), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22.12.2018 (л.д. 11), показаниями свидетеля Свидетель 1 (л.д. 13-16), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 24-27), показаниями свидетеля Свидетель 2 (л.д. 33-36), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-45, 46-50), протоколом осмотра предметов (л.д. 51-54), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 55-56), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 57), протоколом осмотра предметов (л.д. 58-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61-62).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 участковым уполномоченным, по месту жительства – характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П. в сумме 2 700 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П. в сумме 2 700 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.