Дело № 1-529/2023 

УИД: 27RS0004-01-2023-002719-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ворощенко Г.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козяр Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-техническое образование, не трудоустроенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст. 325 (2 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 11 часов 21 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> получил от ранее знакомого ФИО6 обнаруженную последним банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» №** **** 6861, оформленную на имя Потерпевший №1, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без открытия банковского счета клиента, намереваясь с ее помощью похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства.

Далее ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 11 часов 21 минуты 58 секунд по 11 часов 27 минут 02 секунды, находясь в помещении магазина «Я Любимый супермаркет» расположенном в 

<

адрес>, не осведомляя о своих преступных действиях ФИО6, приобрел товары на общую сумму 3927 рублей, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту 58 секунд на сумму 146 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут 34 секунды на сумму 669 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут 23 секунды на сумму 747 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут 47 секунды на сумму 717 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 25 секунд на сумму 836 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут 02 секунды на сумму 812 рублей;

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с с 11 часов 21 минуты 58 секунд по 11 часов 27 минут 02 секунды, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 6861, оформленную на имя Потерпевший №1, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учёт денежных средств по которой велся без открытия банковского счета клиента в АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес> А стр. 26, причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 3 927 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной (Том 1 л.д. 31). 

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ехал со своим знакомым ФИО3 на автомобиле последнего в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда они ехали пришлось остановиться т.к. на автомобиле спустило колесо. Они с Анатолием вышли из машины, и Анатолий сказал ему, что нашел банковскую карту и продемонстрировал ее, на, что ФИО1 забрал данную банковскую карту у ФИО3. Далее примерно в 11 часов он попросил Анатолия остановиться возле ближайшего магазина, чтобы купить сигарет. Остановились возле магазина «Я Любимый супермаркет» расположенном в 

<

адрес>. Находясь в магазине он вспомнил про найденную банковскую карту и решил расплатиться ею, поскольку у него финансовые трудности. После оплаты данной банковской картой пачки сигарет он понял, что на данной карте есть денежные средства и начал покупать различные продукты питания, в общей сложности он осуществил около 6 оплат данной банковской картой. О том, что он расплатился в магазине найденной банковской картой он ФИО3 не сообщал. Далее данную банковскую карту он сломал и выбросил в урну с мусором. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 43-46, 83-84, 112-114).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Я Любимый супермаркет» расположенном в 

<

адрес> оплатил товар найденной ФИО6 банковской картой. (Том 1 л.д. 92-99).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 6861, оформленную на ее имя, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ (до момента утери карты), баланс по карте составлял 4 000 рубля. Пароль от банковской карты знала толькоона. Указанная банковская карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты, при оплате товара на сумму не более 1000 рублей, ввод пароля не требуется. К указанной банковской карте на принадлежащем ей сотовом телефоне марки установлено приложение АО«Тинькофф Банк», в котором имеется личный кабинет клиента банка на её имя. При этом, на принадлежащей ей сотовый телефон приходят смс-сообщения при списании денежных средств с карты. ДД.ММ.ГГГГ она в 17 часов 30 минут находилась в ТЦ «Энерго-плаза» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она села в автобус №, она достала данную банковскую карту оплатила проезд. Считает, что именно тогда выронила карту в автобусе. На остановке «Заводская» она вышла из автобуса и направилась домой. Банковскую карту не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту до 11 часов 27 минут на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты в сумме, 146 рублей, 669 рублей, 717 рублей, 747 рублей, 836 рублей, 812 рублей покупки совершены в магазине «Я Любимый супермаркет» на общую сумму 3927 рублей. Проверив куртку поняла, что карту потеряла. Таким образом, в результате вышеуказанных операций, со счета её банковской карты списано в общей сумме 3927 рублей, ей причинен ущерб в указанной сумме.(Том 1 л.д. 25-26).

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает администратором в магазине «Я Любимый супермаркет» расположенном в 

<

адрес>. В обязанности продавца на кассе не входит проверка своей ли картой расплачивается покупатель. (т.1 л.д. 86-88)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ ездили по 

<

адрес>, на его автомобиле, оказывая помощь их другу. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле спустило колесо. Они с ФИО1 вышли из машины, в какой то момент он увидел на земле банковскую карту, продемонстрировал ее ФИО1 и ФИО1 сказал, что сам разберется и забрал данную карту. Далее примерно ФИО1 попросил его остановиться возле магазина. Они остановились возле магазина «Я Любимый супермаркет» расположенном в 

<

адрес>. В магазин они пошли вместе, он видел, что ФИО1 расплачивался картой, но какой именно не видел, ФИО1 покупал различные товары. Когда выходили из магазина ФИО1 что-то выбросил в урну. (Том 1 л.д. 89-91). 

Кроме того, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин Я Любимый супермаркет» расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; изъятый диск постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью изъятый при осмотре места происшествия, с участием ФИО1 и его защитника. ФИО1 пояснил, что узнает себя в лице которое приобретает товары в данном магазине банковской картой, также пояснило, что оплачивал товары банковской картой, которую нашел ФИО6;

-выпиской об операциях АО «Тинькофф Банк»; 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотре на справка об операциях АО «Тинькофф Банк» на которой указана дата и время совершенных ФИО1 покупок;

-договор кредитной карты;

- на основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психолого - психиатрического обследования. В настоящее время клинических признаков алкоголизма не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию у него так же не было какого-либо временного расстройства психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО6 в части даты совершения преступления, судом признается несущественной, поскольку дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств. 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступлений были похищены электронные денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшей. В результате хищения денежных средств потерпевшей был причинен ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей и состояние здоровья его отца.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, не назначать.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку установлен опасный рецидив и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Согласно пояснений ФИО1, в судебном заседании, его несовершеннолетний ребенок, проживает вместе с ним и его родителями, мать родительских прав не лишена.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок подсудимого проживает совместно с его родителями, мать ребенка не лишена родительских прав, оснований для применения положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ, не имеется.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле, компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия-хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия-хранить при уголовном деле.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Рыбалова Н.Ю.