Судья Казакова О.А.

Гр. дело №33-56850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-5511/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая выехала из жилого помещения в 2020 году, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: с 07 июля 2008 года - ФИО2; с 10 января 2009 года - ФИО1; с 05 февраля 2015 года - ФИО4; с 17 ноября 2009 года- ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы от 30 июня 2020 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в настоящее время ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является. Истец в настоящее время не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что суд должен был разрешить вопрос о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, не влечет отмену решения, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением по адресу: адрес в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2026 года.