Дело № 2-672/17 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В., 

с участием прокурора Кочергина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30, управляя технически исправным автомобилем «

<

****> государственный регистрационный знак №*, следовал со скоростью примерно 50-60 км /ч по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учел интенсивность движения и дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для вьполнения требований Правил, п. 14.1 в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не снизил скорость и не остановил транспортное средство, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть. В результате чего, передней частью управляемого им (ФИО2) автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО17., переходившего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив последнему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: комплекс повреждений со стороны мягких тканей головы, туловища и конечностей, костей скелета и внутренних органов (ушибленная рана головы, ссадина и кровоподтеки туловища и конечностей; перелом правой височной кости, массивные субарахноидальные кровоизлияния теменных и височных долей, корковые очаги ушибов боковой поверхности левой височной доли, базальной поверхности лобных долей, кровь в желудочках мозга; переломы ребер справа 3-12-го - по лопаточной линии и 6-8-го ребер - по задней подмышечной линии с повреждением реберной плевры, разрывом нижней доли правого легкого; разрыв грудной аорты, двухсторонний гемоторакс (750,0 - справа и 800,0 - слева), массивное кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; подкапсульный разрыв правой почки; чрезкапсульный разрыв правой доли печени, гемоперитонеум 150 мл; многооскольчатый перелом правой тазовой кости, разрывы подвздошно - крестцовых сочлений; перелом тела и остистого отростка 7 -го грудного позвонка), составляющие сочетанную травму головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО16 наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся массивными повреждениями костей скелета и внутренних органов. Комплекс повреждений в области головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей, образовался в условиях одного вида травмы и поэтому, согласно п.п. 10, 11 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №*н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности по одному критерию, соответствующему большой степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ указанного выше приложения). Между указанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Материальный вред в общей сумме 98274,30 руб. состоит из расходов на оплату транспортных услуг по авиаперевозке тела согласно счету №* от 08.09.2016г. в сумме 65000,00 руб. + комиссия 1950,00 руб., ритуальных услуг согласно счет — заказу № СМ - 03749 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25089,30руб., на приобретение продуктов питания для проведения поминок в сумме 5705,00 руб. и цветов в количестве 10 штук на сумму 530,00 руб. 

Моральный вред он, истец, оценивает в 2000000,00 руб., так как проживает совместно с мамой ФИО15 являющейся инвалидом второй группы, у которой после трагической гибели ее сына – ФИО14 резко ухудшилось состояние здоровья, постоянно приходится приобретать дорогостоящие медицинские препараты. Он, ФИО3, и ФИО18. являются пенсионерами. 

Кроме того просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления. 

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО4 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленным местом проживания, исковые требования, а также требование о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с суммой иска не согласен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Кочергина С.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 600000,00 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомашиной 

<

****>, государственный регистрационный знак №*, и следовавшего со скоростью примерно 50-50 км/ч по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, ФИО19 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО13 

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В рамках указанного выше уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Заявленный ФИО1 гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему ФИО1 возлагается на ответчика ФИО2, являющегося водителем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть ФИО12 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 в расписке выразил несогласие лишь с суммой, заявленной ФИО1 в возмещение ему причиненного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью брата, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000,00 руб. 

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 98274,30 руб., в связи с непредставлением истцом доказательств его причинения, отвечающих принципам допустимости и достоверности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на указание в определении о принятии иска к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления суду подлинников приложенных к иску документов, истцом не были представлены подлинники квитанций, чеков и счетов, подтверждающих расходы истца, связанные с погребением ФИО11

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспорного происшествия. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенный части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова