Дело № 2-6615/2017 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере -СУММА3-, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере -ФИО2- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов зав пользование заемными денежными средствами из расчете 26,90% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора договор заключен с условием использования заемщиком полученных средств на следующие цели: покупка автомобиля марки -МАРКА- № дв. №, № кузова №, VIN №.

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банку в залог предоставлен автомобиль марки -МАРКА-, № дв. №, № кузова №, VIN №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался своевременно погашать сумму задолженностей по договору и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование № о досрочной возврате суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, из которой: задолженность по основному долгу – -СУММА1-, задолженность по процентам – -СУММА6-, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – -СУММА5-, неустойка за несвоевременную уплату процентов – -ФИО3-. Кроме того, банк просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, возражений по иску не представил, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с Гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по данному делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере -ФИО2- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов зав пользование заемными денежными средствами из расчете 26,90% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора договор заключен с условием использования заемщиком полученных средств на следующие цели: покупка автомобиля марки -МАРКА-, № дв. №, № кузова №, VIN №.

Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером, таким образом, истец представил доказательства исполнения своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банку в залог предоставлен автомобиль марки -МАРКА- № дв. №, № кузова №, VIN №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался своевременно погашать сумму задолженностей по договору и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование № о досрочной возврате суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, из которой: задолженность по основному долгу – -СУММА1-, задолженность по процентам – -СУММА6-, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – -СУММА5-, неустойка за несвоевременную уплату процентов – -ФИО3-. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих финансовых обязательств перед банком по условиям кредитного договора в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, судом расчет задолженности проверен и суд соглашается с данным расчетом, поэтому требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 382 145,02 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 1 849 325,57 рублей, задолженность по процентам – 423 266,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 42 147,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 67 406,19 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) (прежнее наименование – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 145,02 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 1 849 325,57 рублей, задолженность по процентам – 423 266,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 42 147,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 67 406,19 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 111 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов с 19.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов