УИД 22RS0066-01-2019-002451-95

№ 1-284/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 18 июня 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Соколовского А.В. 

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 до 23-19 часов между ФИО2 и ФИО15, находящимися по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой Селянин умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, причинив телесное повреждение в виде: колото – резаной раны на передней поверхности живота слева на уровне пупка (1), проникающей в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО15, ФИО15 и Догваль по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 23-00 часов он стал ругаться с ФИО15. Оказавшись на кухне, разозлившись на последнего, он нанес ему в живот удар ножом. Затем вытащил нож и отвел ФИО15 в зал. Там стал оказывать ему помощь, придерживая рану полотенцем и прося кого-нибудь из присутствующих вызвать скорую помощь. Затем он ушел из квартиры, но через некоторое время пришел добровольно в полицию, сознался в содеянном и написал явку с повинной.

Виновность Селянина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 Свидетель №1, ФИО15, ФИО1 и Свидетель №2 праздновали день рождения последней по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 23-00 часов он стал конфликтовать с ФИО2. Примерно в 23-20 часов они пошли с ним на кухню, где Селянин ударил его ножом в живот слева. Зашедшая Свидетель №1 проводила его в комнату и удерживая кровотечение, обработала ножевое ранение. 

Показаниями свидетеля врача скорой помощи Свидетель №5, который госпитализировал ФИО15 в больницу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вызов поступил в 23-19 часов. В квартире присутствовали три женщины и двое мужчин, один из которых был Потерпевший №1, у которого в животе была рана и текла кровь. Был поставлен первоначальный диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, которые подтвердили, что за столом ФИО1 вел себя вызывающе и конфликтовал с ФИО15. После недолгого отсутствия они увидели на кухне Свидетель №2, ФИО1 и ФИО15. У последнего из живота текла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ножом ФИО1. ФИО1 так же об этом сообщил Свидетель №3. Приехавшая скорая госпитализировала ФИО15. 

Карточкой вызова полиции, согласно которой вызов поступил в 00-19 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и изъяты нож, вещество бурого цвета на фрагменте марли, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколами изъятия и выемки у медсестры футболки, принадлежащей Потерпевший №1, на которой имеются пятна бурого цвета. Она была осмотрена, приобщена к материалам дела и признана вещественным доказательством.

Картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил в 23-19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что Селянин подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями Свидетель №1 и Селянина, изложенные в протоколе очной ставки между, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии и об оказании помощи подсудимым потерпевшему после преступления. 

Показаниями Свидетель №2 и Селянина, изложенными в протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО2, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, об оказании помощи подсудимым потерпевшему. 

Протоколом выемки, согласно которой ФИО2 были выданы шорты и футболка, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами. 

Заключением эксперта, согласно которому на футболке и фрагменте марли обнаружена кровь ФИО15. 

Заключением экспертов, согласно которому на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, на передней нижней части обнаружено одно повреждение линейной формы длинной 11 мм. Данное повреждение образовано в результате колото- резанного механизма, могло быть оставлено как представленным ножом, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так в равной мере, любым другим орудием (предметом), аналогичным ему по форме (имеющим заостренное лезвие и затупленную противоположную часть (обух) и размерам.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 имела место колото-резанная рана на передней поверхности живота слева на уровне пупка (1), раневой канал которой ориентирован слева направо, снизу вверх, спереди назад и проникает в брюшную полость. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного воздействия колюще режущим предметом, возникло незадолго до поступления в стационар КГБУЗ « Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (23-55 часов), то есть могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и ФИО2, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Принимая во внимание поведение подсудимого, заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Вывод о виновности Селянина в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО15, признательных показаниях самого подсудимого, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №7. Указанные доказательства суд оценивает как достоверные, относимые, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, достаточными для вывода о виновности ФИО1. Об умысле ФИО1, направленного на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: локализация нанесенного ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 целенаправленного удара ножом; сила нанесения указанного удара, повлекшего проникновение предмета в тело потерпевшего, телесные повреждения указанные выше и причинение тяжкого вреда здоровью. 

Приходя к выводу о применении ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает показания потерпевшего, свидетелей, указывающие на умышленное нанесения удара потерпевшему именно ножом ФИО2, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы и характером повреждения потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, в которой изложено признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, характеристики, оказание помощи родственникам, наличие детей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, характеристики. 

Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, совершившегося преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Селянина особо опасного рецидива, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства, то есть, с 20.03.2019. Сведения относительно времени и даты задержания по настоящему уголовному делу, изложенные в протоколе задержания, Селянин подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал. 

В ходе предварительного следствия представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на основании ч.3 ст.44 УПК РФ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 36.471 руб. 20 коп. в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель фонда поддержал гражданский иск, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих длительность, а также стоимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего ФИО4, стоимость вызова бригады скорой медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, взыскивая заявленную денежную сумму с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с Селянина, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 36.471 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 9.966 руб. 75 коп. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – нож, фрагмент марли, футболку, принадлежащую Потерпевший №1, образцы букального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, шорты и футболку, принадлежащую Селянину, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев