86RS0002-01-2025-008502-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8120/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 591 075,25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 216 500 рублей, просроченные проценты – 61 976, 33 рублей, проценты по просроченной ссуде – 945, 64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 538, 36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 63,94 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32, 95 рубля, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 33 184, 93 рубля, неразрешенный овердрафт – 51 475 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 7 170, 51 рублей, причитающиеся проценты – 218 442, 59 рубля. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 591 075, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 821, 50 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу её регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, за получением почтовой корреспонденции не явилась. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления о предоставлении транша, анкеты-соглашения на предоставления кредита, заявления на предоставление потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 210 000 рублей, под 18,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка устанавливается в размере 34,9%. Срок льготного периода – 18 месяцев, минимальный обязательный платеж – от 5 177, 34 рублей до 10 436, 77 рублей.

Договор подписан сторонами простой электронной подписью, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п.11 индивидуальных условий, кредит предоставлен ответчику на потребительские цели для совершения безналичных операций, в том числе, на социально значимые нужды.

Выпиской по счету № подтверждается предоставление ответчику кредитного лимита в размере 210 000 рублей, а также, то обстоятельство, что ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной сумме кредитования.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом с ноября 2024 года.

Согласно п.5.2 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В настоящем рассматриваемом случае просрочка ответчиком исполнения своих обязательств составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 591 075, 25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 216 500 рублей, просроченные проценты – 61 976, 33 рублей, проценты по просроченной ссуде – 945, 64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 538, 36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 63, 94 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32, 95 рубля, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 33 184, 93 рубля, неразрешенный овердрафт – 51 475 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 7 170, 51 рублей, причитающиеся проценты – 218 442, 59 рубля.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доказательств полного или частичного возврата задолженности по кредитному договору не представила, при этом судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 821, 50 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 591 075 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 216 500 рублей, просроченные проценты – 61 976 рублей 33 копейки, проценты по просроченной ссуде – 945 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 538 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 63 рубля 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 95 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 33 184 рубля 93 копейки, неразрешенный овердрафт – 51 475 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 7 170 рублей 51 копейку, причитающиеся проценты – 218 442 рубля 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 821 рубля 50 копеек, всего взыскать сумму в размере 607 896 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-8120/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская