Судья Вахрушева О.А. Дело № 7-12-511

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначить административное наказание в виде штрафа. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Середенковой О.А., потерпевшей ФИО10 ее представителя ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2017 года в 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, для совершения обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, выполнявшим маневр поворота налево, что повлекло причинение пассажиру автомобиля «...» ФИО10 легкого вреда здоровью. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами к протоколу, письменными объяснениями ФИО1, ФИО9., актом судебно-медицинского обследования от 18 апреля 2017 года № №, актом дополнительного судебно-медицинского обследования от 3 мая 2017 года № №, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка действий водителя ФИО1 на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По материалам дела столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что водитель ФИО9 выполнял поворот налево, а двигавшийся за ним автомобиль под управлением ФИО1 в этот момент выполнял маневр обгона. При этом водителю ФИО1 вменено нарушение правил обгона, которые регулируются разделом 11 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для выполнения обгона в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено.

С учетом изложенного, произошедшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшей ФИО10 легкого вреда здоровью, вызвано нарушением водителем ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 и пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин