18RS0022-01-2019-001414-12

Дело №1-188/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> УР 13 ноября 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., единолично

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> УР Ильина С.А., помощника прокурора 

<

адрес> Горбунова Ф.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Караваева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Чибышевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, инвалидность 2 группы, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 01 месяц 08 дней;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного в ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработного, женатого, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета посещения мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделение МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. 

Однако ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Имея умысел на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: УР, 

<

адрес>7, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, вопреки решению Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в указанное время не явился на регистрацию в отделение МВД России по 

<

адрес> УР, чем нарушил п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ-несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который не уплачен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в указанное время не явился на регистрацию в отделение МВД России по 

<

адрес> УР, чем нарушил п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который не уплачен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, в указанное время не явился на регистрацию в отделение МВД России по 

<

адрес> УР, чем нарушил п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который не уплачен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в указанное время не явился на регистрацию в отделение МВД России по 

<

адрес> УР, чем нарушил п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который не уплачен. 

Помимо этого, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение установленного ему судом ограничения, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 16 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> УР, тем самым не выполнил ограничение, установленное решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня по адресу: УР, 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 900 рублей, который им не уплачен.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов у ФИО1, ФИО2, М.вой М.Г., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Для достижения преступного умысла, направленного на совершение умышленного, группового, корыстного преступления, ФИО1, ФИО2, М.ва М.Г. вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 совместно с ФИО2, используя физическую силу рук, совместными усилиями, тайно похитят с огорода, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а М.ва М.Г. в это время наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о появлении людей. Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступным намерениям никто не сможет помешать, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью физической силы рук, ФИО1, ФИО2 и М.ва М.Г. тайно похитили с огорода, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> металлические плиты в количестве 5 штук, общим весом 90 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 720 рублей, металлические колышки, общим весом 5 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, М.ва М.Г. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2, М.ва М.Г. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 760 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.вой М.Г. прекращено по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут у ФИО1, ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Для достижения преступного умысла, направленного на совершение умышленного, группового, корыстного преступления, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1, используя физическую силу рук, снимает со стены бани, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, связанные проволокой металлические уголки и металлическую трубу, принадлежащие Потерпевший №1, и передает их через забор ФИО3, который принимает передаваемые ФИО1 металлические уголки и трубу, затем переносит их в дровяник, принадлежащий ФИО1 Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их преступным намерениям никто не сможет помешать, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью физической силы рук, тайно похитили с огорода, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, металлическую трубу, не представляющую ценность для потерпевшей, и металлические уголки в количестве пяти штук, стоимостью 440 рублей за каждую, общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО3, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В., ФИО2 в присутствии защитника адвоката Караваева В.А., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свое ходатайство поддержали, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласились, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. 

Государственный обвинитель, защитники адвокаты Чибышева М.В., Караваев В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 также в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, и обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об их вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 67, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное средней тяжести корыстные преступления и преступление небольшой тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет заболевание, вину признал, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшей добровольно возместил, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также по всем трем вменяемым ему преступлениям полное признание вины и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по всем трем преступлениям. 

В связи с изложенным, при назначении наказания по всем преступлениям суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что в действиях ФИО1 по приговорам Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наличествует (по ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидив преступлений и по указанным приговорам подсудимый отбывал наказания в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, уровень его доходов и доходов семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Кроме того, ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 67, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО2 совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условно – досрочного освобождения и полагает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и направить его для отбывания наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, ФИО2 имеет постоянное место жительства, имеет заболевание, вину признал, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшему добровольно возместил, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что в действиях ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наличествует (по ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидив преступлений и по указанным приговорам подсудимый отбывал наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, уровень его доходов и доходов семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, а также не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1, ФИО2 наказаний, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении обоих осужденных до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три)месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно – досрочное освобождение по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.В. Бубякин