ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4712/2024

cудья Далбанова Е.В.

дело № 33-373/2026 поступило 13 января 2026г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2025г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 17.10.2025г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2024г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного унижением его чести и достоинства.

19.02.2025г. решение районного суда судом второй инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

17.10.2025г. определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ удовлетворено заявление ответчика ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., транспортных расходов в размере 792 руб., всего 33 792 руб.

18.11.2025г. в суд первой инстанции от ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, ввиду получения копии определения суда только 27.10.2025г.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против восстановления срока для подачи частной жалобы, согласно письменному возражению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на ранее изложенные доводы; просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы в размере 3 000 руб.

В возражениях ответчика ФИО2 указано, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Полагает, что истцом пропущен срок для подачи частной жалобы без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались. Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а в соответствии с ч. 2 данной статьи, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что определение о возмещении судебных расходов по заявлению ответчика ФИО2 было вынесено 17.10.2025г.

В этот же день копия мотивированного определения была вручена ФИО2 и ее представителю, принимавшим участие в судебном заседании.

Копия определения суда от 17.10.2025г. была направлена истцу 20.10.2025г. (понедельник) и была получена им 27.10.2025г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, районный суд посчитал, что ее следовало подать до 11.11.2025г., но она без уважительных причин была направлена за пределами этого срока, только 18.11.2025г.

Суд второй инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока является обоснованным.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о возмещении судебных расходов истекал 11.11.2025г.

Как видно из дела, истец получил копию определения 27.10.2025г., 10.11.2025г. им было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, и 11.11.2025г. он ознакомился с делом.

В настоящем деле, по мнению суда второй инстанции, получение истцом копии определения через пять дней после его вынесения не препятствовало ему своевременно подать на него частную жалобу, учитывая, что ФИО1 является юристом, и он обладает достаточными познаниями для подготовки жалобы, не прибегая к помощи иных лиц.

При этом следует отметить, что составление частной жалобы также не представляло сложности, не требовало значительных временных затрат на ее подготовку, что позволяло ее предъявить до 11.11.2025г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, ФИО1 представлено не было.

В частной жалобе также отсутствует обоснование, подтверждающее уважительность причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что районным судом обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, и обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судья: