Дело № 2-1717/2024 

УИД 13RS0025-01-2024-002383-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 

<

дата> кредитный банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО7 заключили кредитный договор 

<

..>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего образовалась задолженность в размере 296 200 рублей 73 копейки за период с 

<

дата> по 

<

дата>. КБ «Ренессанс Кредит» 

<

дата> уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика

«ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

..>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 26 октября 2020 года. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 96 033 рубля 33 копейки, из которых: 96 033 рубля 33 копейки основной долг, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 рубль.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит») (л.д. 95).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») (л.д. 142).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился по неизвестному суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. При этом генеральный директор ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестному суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. При этом 6 сентября 2024 года от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 3 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент) заключен договор 

<

..>, по условиям которого клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в размере 196 840 рублей (из которых 48 840 рублей банк обязался перечислить со счета клиента для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента), сроком на 60 месяца под 21,90%. Сумма первого платежа 5425 рублей 72 копейки, сумма последнего платежа составляет 5425 рублей 87 копейки (согласно графику платежей) (л.д. 9).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно пункту 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО7 согласилась, что подтверждается ее подписями на страницах договора, графике платежей, заявления (л.д. 6-10).

Одновременно на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование с ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита 

<

..> от 

<

дата>, по которому она является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев: «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность 1 группы». При этом ответчик ФИО7 выразила согласие на оплату страховой премии в размере 48 840 рублей и соответственно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (л.д. 10,10 оборотная сторона).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40

<

..>/810 (л.д. 19-21).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3).

23 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 

<

..>, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору от 3 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 40-42, 43-46).

С учетом того, что ООО «ПКО «Феникс» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, указанное лицо является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой составляет 296 200 рублей 73 копейки (л.д. 17-18).

Между тем, истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 96 033 рубля 33 копейки, из которых: 96 033 рубля 33 копейки основной долг, а также о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3081 рубль.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что денежные средства в размере 196 840 рублей, поступили на ее счет 3 декабря 2014 года (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету последний платеж был внесен ответчиком 26 июля 2017 года в размере 6000 рублей.

С учетом того, что срок кредитования с момента заключения соответствующего договора 3 декабря 2014 года составлял 60 месяцев, состоял из 60 платежей, суд приходит к выводу, что последний платеж должен быть уплачен ответчиком не позднее 3 декабря 2019 года (согласно графику платежей), общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 3 декабря 2022 года.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 29 августа 2024 года (согласно штампу организации почтовой связи, на конверте л.д. 58), истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2023 года отменен судебный приказ от 12 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 03 декабря 2014 года за период с 3 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 296 200 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3081 рублей (л.д. 82, 91-92).

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 16 октября 2024 года 

<

..>, постановления о прекращении исполнительного производства от 10 ноября 2023 года следует, что исполнительное производство 

<

..>-ИП, возбужденное 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 

<

..> от 12 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, 10 ноября 2023 года прекращено в связи с отменой исполнительного документа. Взыскания по данному исполнительному документу не производились (л.д. 100, 105).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Обращение истца к мировому судье 12 декабря 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев