12-1340/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу грр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

грр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

грр признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 20 час. 04 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением шсс, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

грр в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель шсс, который не убедившись в безопасности маневра совершал разворот, доказательств его вины не имеется, характер повреждений не соответствует обстоятельствам дела, на полосу встречного движения он не выезжал, автомобиль отбросило на полосу встречного движения после столкновения, вина его не доказана и опровергается записью с камер видеонаблюдения. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник грр жалобу поддержал.

Потерпевший шсс и его представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Свидетели илф и шаа суду пояснили, что водитель шсс, перед началом маневра разворота, занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и включил световые указатели поворота.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении грр, которым установлен факт нарушения им п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя. Так у автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака повреждены передний бампер, фара передняя левая, колесо переднее левое, левое боковое зеркало, крыло переднее левое, дверь передняя левая, поворотник левый, подкрыльник передний левый, решетка радиатора и бампера, капот, телевизор передний, а у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены две правые двери, правый порог, оба крыла правой стороны, бампер передний, стойка правая, колесо переднее правое, зеркало правое боковое, фара передняя правая. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> в 20 час. 04 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель шсс управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, следуя по 

<

адрес изъят> напротив 

<

адрес изъят>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением грр; объяснение грр, где он поясняет, что двигался по левой крайней полосе по 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят> автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался по правой полосе резко пошел на разворот без включенных поворотников и совершил столкновение в правый бок его автомобиля, после удара его автомобиль отбросило на полосу встречного движения; объяснение шсс, где он поясняет, что выехал с магазина «

<

данные изъяты>» свернул направо, поехал прямо принял безопасную левую полосу, двигался со скоростью 40 км/ч, его автомобиль протаранил на большой скорости автомобиль движущийся по встречной полосе; отзыв потерпевшего шсс; автотехническое исследование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и фотоснимки к нему, согласно которому с технической точки зрения в действиях водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» несоблюдение требований ПДД РФ не усматривается, а в действиях водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» усматривается несоблюдение требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС и ТЦ «

<

данные изъяты>», из которых видно, что 

<

дата изъята> в светлое время суток, шсс управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, движется в прямом направлении по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, после чего перестраивается на крайнюю левую полосу проезжей части дороги и начинает осуществлять маневр разворота для дальнейшего движения в сторону 

<

адрес изъят>. В это время, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением заявителя движется по крайней левой полосе проезжей части дороги в прямом направлении по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, в нарушении п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учитывает интенсивность движения, скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, после чего происходит столкновение указанных транспортных средств. 

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины грр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель шсс, который не убедившись в безопасности маневра совершал разворот, доказательств его вины не имеется, характер повреждений не соответствует обстоятельствам дела, вина его не доказана, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями свидетеля илф, схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками расположения транспортных средств после столкновения, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию грр по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении грр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу грр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов