Судья р/с Волковая Н.А. Дело № 22-3773/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т. на постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате Т. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО СК по Белореченскому району Р. по исполнению постановления районного суда от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т. просила признать незаконным бездействие следователя СО СК по Белореченскому району Р. по исполнению постановления районного суда от 09 апреля 2021 года, которым он в порядке ст. 125 УПК РФ был обязан дать ей ответ на ходатайство о сообщении сведений относительно проверки её заявления о совершении преступления от 23 октября 2020 года КРСП № 357. 

Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы Т., указывая, что на момент подачи второй жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, 27 апреля 2021 года, предыдущее постановление суда от 09 апреля 2021 года ещё не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке самой же Т. В апелляционной жалобе на постановление суда от 29 апреля 2021 года Т. не соглашается с его мотивами и указывает, что следователь Р. фактически ненадлежащим образом исполнил постановление суда от 09 апреля 2021 года, направив её письмо, а не копию своего постановления о рассмотрении ходатайства. Возврат заявителю жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен уголовно-процессуальным законом. Имелись все основания для рассмотрения её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Как справедливо указано в обжалуемом постановление суда, предыдущее постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ не вступило в законную силу, поэтому обжаловать бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, которым этим постановлением он был обязан совершить некие действия относительно заявителя, не было законных причин.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате Т. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО СК по Белореченскому району Р. по исполнению постановления районного суда от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, 

Председательствующий: