Дело № 2-337/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000944-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 14 декабря 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6., в котором просит взыскать с наследников, в пределах наследственного имущества ФИО6 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146873,64 руб., судебные расходов в сумме 4137,47 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. и ПАО «Совкобанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 186331,62 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 146873,64 руб., из них: 745,00 – комиссия за смс-информирование; 18,39 руб. – просроченные проценты; 78920,44 руб. – просроченная судная задолженность; 35674,44 руб. – просроченные проценты на срочную ссуду; 8189,85 руб. неустойка на остаток основного долга; 23325,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146873,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4137,47 руб. 

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в целом принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, как обоснованные, и при этом считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию нижеследующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - просроченная ссуда – 78920,44 руб., просроченные проценты – 18,39 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 35674,44 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8189,85 руб., и неустойку на просроченную ссуду в размере 23325,52 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, истец не принял во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание Письмо Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, а также письма Министерства финансов РФ от 18.05.2022 № 03-02-07/ 45768, от 26.05.2022 № 03-02-07/49218, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

Период 

Остаток основного долга 

Количество дней 

Ставка 

Сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

82692,51 

3 

0,0546 

135,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

76692,40 

31 

0,0546 

1298,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

70484,30 

30 

0,0546 

1154,53 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

64184,54 

33 

0,0546 

1156,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

57730,15 

28 

0,0546 

882,58 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

51071,63 

31 

0,0546 

864,44 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

44295,38 

32 

0,0546 

773.93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

37317,74 

29 

0,0546 

590,89 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

30203,90 

31 

0,0546 

511,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

22915,45 

28 

0,0546 

350,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

15393,67 

6 

0,0546 

50,42 

ИТОГО: 

7768,37 

Суд также приходит к выводу о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

Период 

Остаток основного долга 

Количество дней 

Ставка 

Сумма неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

28196,73 

3 

0,0546 

46,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

34196,84 

31 

0,0546 

578,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

40404,94 

30 

0,0546 

661,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

46704,70 

33 

0,0546 

841,53 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

53159,09 

28 

0,0546 

812,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

59817,61 

31 

0,0546 

1012,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

66593,86 

32 

0,0546 

1163,53 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

73571,50 

29 

0,0546 

1164,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

80685,34 

31 

0,0546 

1365,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

87973,79 

28 

0,0546 

1344,94 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

95495,57 

6 

0,0546 

312.84 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 

110889,24 

25 

0,0546 

1513,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

103537,47 

29 

0,0546 

1639,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

95537,47 

4 

0,0546 

208,65 

ИТОГО: 

12667,14 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

То есть всего, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 20435, 51 руб. В остальной части неустойки суд не принимает признание иска ответчиком, так как оно противоречит закону. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137,47 руб., которые просит истец взыскать с ответчика, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3915,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> в пределах наследственного имущества ФИО6., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО6, в размере 135793,78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 78920,44 руб., просроченные проценты – 18,39 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 35674,44 руб., неустойка на остаток основного долга – 7768,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12667,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3915,88 руб., а всего 139709,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев