Судья Усикова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-1319/2021

город Вологда

8 июля 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Люсковой И.А.

с участием прокурора Питениной Н.В. и защитника осужденной ФИО1 – адвоката Крутикова И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Череповца Пахолкова Ю.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2021 года, которым помощнику прокурора города Череповца Абакшиной Л.С. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступление прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, а также мнение адвоката Крутикова И.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Государственное обвинение во данному уголовному делу поддерживала помощник прокурора города Череповца Абакшина Л.С. 

Постановлением судьи того же суда от 21 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Абакшиной Л.С. о восстановлении срока на обжалование указанного приговора. 

В апелляционном представлении прокурор города Череповца Пахолков Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что при изучении данного приговора государственным обвинителем Абакшиной Л.С. установлены основания для внесения апелляционного представления, но поступил в прокуратуру лишь 13 мая 2021 года, то есть за пределами срока 5 суток, предусмотренного ст. 312 УПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ суд в результате несоблюдения предусмотренного ст. 312 УПК РФ срока вручения приговора фактически на половину сократил для стороны обвинения срок внесения апелляционного представления – с 10 до 5 суток. Тем самым в нарушение требований ч. 4 ст. 15 УПК РФ в вопросе сроков апелляционного обжалования сторона обвинения поставлена судом в неравные условия со стороной защиты, поскольку у подсудимой срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вручения ей копии приговора, а для государственного обвинителя данный срок исчисляется с момента провозглашения приговора.

Кроме того, по мнению прокурора, для изучения приговора, подготовки и внесения апелляционного представления такого усеченного срока было недостаточно, так как требовалось изучить не только приговор от 7 мая 2021 года, но и ранее вынесенный в отношении ФИО1 приговор от 10 марта 2021 года, что следует из приведенных в апелляционном представлении доводов. Кроме того, апелляционное представление от 19 мая 2021 года было направлено в суд 20 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку, как следует из указанных обстоятельств, данный срок пропущен стороной обвинения по уважительной причине.

Автор представления также считает, что обжалуемое постановление содержит существенные противоречия, которые повлияли на принятие решения о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование данного решения в постановлении от 21 мая 2021 года указано, что судом требования ст. 312 УПК РФ не нарушены. Однако в этом же постановлении суд признал установленным, что копия приговора в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру 13 мая 2021 года, то есть на шестой день со дня провозглашения приговора от 7 мая 2021 года. Таким образом, суд ограничил для стороны обвинения доступ к правосудию в апелляционной инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, рассмотреть апелляционное представление на указанный приговор. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что копию приговора от 7 мая 2021 года прокуратура города Череповца получила 13 мая 2021 года, при этом апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования в Череповецкий городской суд Вологодской области было подано 20 мая 2021 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. 

Из обжалуемого постановления следует, что вышеуказанный приговор суда направлен в адрес прокуратуры в установленный уголовно-процессуальным законом срок. 

Между тем указанные выводы судьи суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела надлежащих сведений о направлении копии приговора от 7 мая 2021 года в прокуратуру города Череповца не имеются, а имеется лишь запись на справочном листе о направлении 12 мая 2021 года названной копии приговора в прокуратуру без подписи сотрудника прокуратуры. При этом документы, подтверждающие направление копии указанного судебного решения в прокуратуру, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом нарушены положения ст. 312 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части нашли своё подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса. 

При этом из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ следует, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что апелляционное представление поступило в суд с незначительным пропуском установленного законом срока, с целью соблюдения права государственного обвинителя на обжалование приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и восстановить срок апелляционного обжалования.

Поскольку из материалов дела видно, что о принесённом апелляционном представлении на приговор суда от 7 мая 2021 года стороны не извещались, оно никому не направлялось, при этом в материалах дела подшита лишь копия данного апелляционного представления и с учётом того, что раздельное рассмотрение апелляционной жалобы защитника осужденной и апелляционного представления на указанный приговор является нецелесообразным суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело подлежит возврату в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2021 года отменить.

Восстановить государственному обвинителю – помощнику прокурора города Череповца Абакшиной Л.С. срок апелляционного обжалования приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2021 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Мищенко