61RS0047-01-2020-001785-07

Дело №1-56/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п.Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Фишер Е.М.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 23 часов 30.10.2020 до 04 часов 31.10.2020, находилась по месту своего проживания по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х.Киреевка, ул.Шевченко, д.5, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанесла ФИО2 один удар ногой в область головы и несколько раз толкала его руками в грудь, в результате чего ФИО2 неоднократно падал из положения стоя, с высоты собственного роста, а также с крыльца, расположенного на высоте один метр от земли, соударяясь при этом головой и телом об твердое ровное напольное покрытие в виде деревянных досок, твердое ровное земляное покрытие, об твердую ограниченную поверхность в виде заполненного землей и щебнем резинового ската и иные твердые тупые предметы. В результате указанных действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с ссадинами и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга, сдавлением правого полушария головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; кровоподтека левого локтевого сустава, ссадины левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила 31.10.2020 в 22 часа 30 минут в реанимационном отделении МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области в результате тупой черепно-мозговой травмы с ссадинами и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга, сдавлением правого полушария головного мозга.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Фишер Е.М. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены ФИО4 последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимой, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, по признаку причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемой ФИО4 сообщила обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщила сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом ФИО4 давала признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние ее здоровья, нахождении на иждивении бабушки. 

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ ФИО4 вменялось совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом данное обстоятельство исключено из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения ФИО4 преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, не состоящей на учете у врача психиатра и у врача нарколога, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести впервые. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Поскольку санкцией ч.1 ст.109 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок, то осужденной ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.56 УК РФ данное наказание может быть назначено лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимой ФИО4 наказанием могут быть исправительные работы, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

А так же оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова