ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7362/2023 по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 08 января 2022 года между ООО «Икано Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №IL2022010800048, с установлением суммы лимитного кредита в размере 500 000 рублей, со сроком возврата кредита 12 месяцев с даты предоставления кредита. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком кредитные обязательства неоднократно нарушались, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

15.12.2022г. ООО «Икано Банк» уступил право требование по данному кредитному договору НАО «ПКБ»

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №IL2022010800048 за период с 08.08.2022г. по 14.12.2022г. в размере 216 621,32 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 366 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №...). 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: адрес адрес. Повестка на дату судебного заседания 17 октября 2023 года вручена ФИО1 – 13 октября 2023 года. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 января 2022 года между ООО «Икано Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №IL2022010800048, с суммой кредитного лимита – 500 000 рублей, с датой внесения платежа ежемесячно – каждого 7 числа месяца (пункт 6 договора). 

Пунктом 2 указанного договора предусмотрен срок его действия – бессрочно с даты предоставления кредита. Также указано, что срок возврата кредита – 12 месяцев с даты предоставления кредита. Срок предоставления кредита – с даты подписания индивидуальных условий по дату получения банком документов, подтверждающих совершение операции с использованием карты. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 20% годовых, которая применяется вне льготного периода или при использовании кредитного лимита в размере менее 70 000 рублей. Кроме того указано, что процентные ставки определяются исходя из размера задолженности по истечении срока предоставления кредита (л.д. №14).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, исходя из которого установлено, что при неоплате ежемесячного платежа взимается штраф в размере 20% годовых на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в период с даты возникновения просрочки по оплате ежемесячного платежа до фактической даты погашения ежемесячного платежа (л.д. №14-оборот) 

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей. 

15 декабря 2022 года ООО «Икано Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д. №21-23 – договору уступки прав, л.д. №24 – выписка из реестра должников). 

Следует также отметить, что 06 декабря 2021 года НАО «Первое Коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что также подтверждается представленными выписками (л.д. №26-27). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик была ознакомлена в полном объеме, что также подтверждается подписью ответчика на каждом листе договора (л.д. №14-15).

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в общем размере 91 450 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 30 июня 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №112– копия определения от 30.06.2023г.).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 216 621,32 рубля (л.д. №5 – расчет задолженности). Расчет истца судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками и штрафными санкциями. Индивидуальный договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 366 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 15 мая 2023 и от 13 сентября 2023 (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору IL2022010800048 за период с 08 августа 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 216 621,32 рубля, расходы по оплату суммы государственной пошлины в размере 5 366 рублей, а всего 221 987,32 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.