РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3231/2018 по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Жасмин-Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, мотивировав свои требования следующими доводами.

21.04.2014 г. между ЖСК «Жасмин-Дом» и физическими лицами, в том числе ФИО1, заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истец принимает долевое участие в финансировании строительства дома по адресу: 

<

адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, 

<

адрес>, с целью приобретения нежилого помещения - парковочного места, условный номер: позиция 4, общей площадью 20,4 кв. м, на цокольном этаже.

Согласно п. 1.2 указанного договора доля истца в праве общей долевой собственности на всю парковку, соответствующая площади парковочного места, составляет 204/5573.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость доли истца составляет 220000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме.

В настоящее время строительство объекта завершено, но дом не сдан в эксплуатацию. истец пользуется парковочным местом, но не имеет возможности зарегистрировать свое право, поскольку в 2014 г. в регистрации было отказано.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности на 204/5573 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 923,4 кв.м, на цокольном этаже в незавершенном строительством объекте – доме по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, восточнее жилого дома, ул. Свердлова, 9а. Представитель истца пояснила суду, что первоначально договор участия в долевом строительстве на спорную долю был заключен между ЖСК и ФИО3, который 26.07.2011 г. оплатил стоимость доли и впоследствии уступил истцу право требования спорной доли, выдав расписку о получении от истца денежной суммы в счет оплаты в размере 220000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО4 и ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, поскольку считают, что вынесение решения преждевременно, в связи с тем, что нет подтверждения оплаты истцом спорной доли.

Определением суда от 16.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены остальные участники договора участия в долевом строительство от 21.04.2014 г.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования не поддержал, но пояснил суду, что он также намерен зарегистрировать право собственности на свою долю.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил суду, что между ним и ЖСК «Жасмин-Дом» в 2014 году был заключен договор долевого участия. В настоящее время он пользуется парковочным местом № 9. Парковочные места выдавались по жребию, каждому тот номер, который он вытянул. Также третье лицо пояснил, что распределение паркинга было до обращения в регистрационную палату, ранее действующий председатель ЖСК «Жасмин-Дом» ФИО13 им пояснял, что парковки будут зарегистрированы тогда, когда будут зарегистрированы квартиры.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 27.04.2018 г. третьи лица ФИО20, ФИО21 и ФИО16 пояснили суду, что после подписания договора все участники обратились в регистрирующий орган, но им было отказано. Участники договора желают зарегистрировать свое право по договору на парковочное место, в настоящее время каждый пользуется своим парковочным местом под определенным номером.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв (л.д. 108-111).

Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49-50).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно части 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.04.2011г. мэрией г.о. Тольятти застройщику – ЖСК «Жасмин-Дом» было выдано разрешение № RU633Q2000-229 на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в том числе с общей площадью паркинга 1129,8 кв. м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, впоследствии срок разрешения на строительство неоднократно продлевался и в настоящее время установлен до 26.11.2018 г. (л.д. 138-145).

Строительство жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, восточнее жилого дома, ул. Свердлова, 9а, велось на средства членов кооператива ЖСК «Жасмин-Дом». В 2009 г. было построено 8 этажей, в 2010 г. строительство было приостановлено.

Жилой дом по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, восточнее жилого дома, ул. Свердлова, 9а, был включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 г. № 329.

21.04.2014 года между ЖСК «Жасмин-Дом» и физическими лицами, в том числе ФИО1, заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым истец принимает долевое участие в финансировании строительства дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 9, восточнее жилого дома, ул. Свердлова, 9а, с целью приобретения нежилого помещения - парковочного места, условный номер: позиция 4, общей площадью 20,4 кв.м, на цокольном этаже. Копия договора, заверенная Управлением Росреестра по Самарской области имеется в материалах дела (л.д. 185-198). Как пояснила суду представитель истца, свой экземпляр оригинала договора истец передала в регистрирующий орган в 2014 г. для регистрации, в регистрации было отказано, но документы ей не возвратили до настоящего времени. Эти обстоятельства подтвердили третьи лица по делу – участники договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора доля истца в праве общей долевой собственности на всю парковку, соответствующая площади парковочного места, составляет 204/5573.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость доли истца составляет 220000 рублей. Как следует из п. 3.3. договора на момент подписания договора суммы выплачены полностью.

Представитель истца пояснила суду, что первоначально договор участия в долевом строительстве на спорную долю был заключен между ЖСК и ФИО3, который 26.07.2011 г. оплатил стоимость доли и впоследствии уступил истцу право требования спорной доли, выдав расписку о получении от истца денежной суммы в счет оплаты в размере 220000 руб.

Действительно, согласно представленной стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 26.07.2011 г. ФИО3 внес в кассу кооператива 220000 руб. (л.д. 116). Основанием платежа указано – оплата автопарковки.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 25.07.2012 г. ФИО3 получал от ФИО1 сумму в размере 220000 руб. в качестве оплаты за парковочное место в доме по адресу: г

<

адрес>

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми и приходит к выводу о том, что истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате спорной доли по договору.

В настоящее время вышеуказанный дом построен и заселен без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, участники договора о долевом участии в строительстве от 21.04.2014 г. также пользуются каждый своим парковочным местом, в ходе судебного заседания третьи лица указали на плане цокольного этажа свои парковочные места и парковочное место истца (л.д. 74).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно части 2 ст. 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 1 статьи 12 закона также установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ – путем признания права на долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.1, 11, 12, 130, 218, 223, 309, 310, 425 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин-Дом» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 204/5573 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 923,4 кв.м, на цокольном этаже в незавершенном строительством объекте - доме по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья В.Н. Роменская