66RS0№-56

Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июля 2023 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием истца Ф.И.О.2,

представителя истца Ф.И.О.8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на жилой объект в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ее матери Ф.И.О.1, в связи с ее трудовой деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Искра» Богдановичского района Свердловской области было предоставлено жилое помещение в виде одной из трех однокомнатных квартир, по адресу: 

<

адрес>. Две другие квартиры были также предоставлены работникам колхоза «Искра». Документов, на основании которых Ф.И.О.1 было предоставлено право пользования спорной квартирой, не сохранилось. Из справки архивного отдела администрации городского округа Богданович следует, что жилой объект по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 93,7 кв.м был передан сельхоз-артелью «Искра» в муниципальную собственность городского округа Богданович на основании постановления мэра Богдановичского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Ф.И.О.1 вселила в квартиру несколько человек, в том числе и свою дочь Ф.И.О.2 В настоящее время, более пятнадцати лет, в квартире проживает Ф.И.О.2, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, то есть открыто и добросовестно владеет имуществом. Иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, нет. Просит исключить указанное жилое помещение из реестра муниципальной собственности и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Ф.И.О.2 пояснила, что она вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи с отъездом в Таджикистан на службу, откуда вернулась в 1994 году. С 1994 года она постоянно проживает в спорной квартире. Ф.И.О.2 просила Ф.И.О.1 зарегистрировать ее по месту жительства, предлагала ей приватизировать квартиру. Ф.И.О.1 не отказывала ей в этом, но и никаких действий не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. умерла. 

Представитель истца Ф.И.О.8 просила исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на исковое заявление указал, что просит принять решение на усмотрение суда (л.д.179).

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснила, знает Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время Ф.И.О.2 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что Ф.И.О.2 проживает в квартире по указанному адресу с момента ее предоставления ее матери Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 вселила Ф.И.О.2 как члена своей семьи.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилым помещениям квартиру, часть квартиры.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации") граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что в реестр муниципальной собственности городского округа Богданович внесены сведения об объекте недвижимого имущества: жилое Здание Дом жилой, площадью 93,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.19).

Указанный объект недвижимого имущества был передан в муниципальную собственность от сельхоз-артели «Искра» на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

Из пояснений истца Ф.И.О.2 следует, что квартира Ф.И.О.1 была предоставлена в связи с ее работой в колхозе «Искра» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов представила копию трудовой книжки на л.д. 43.

По указанному адресу были зарегистрированы: Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.35).

Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О.2 (л.д. 15).

Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В подтверждение своих доводов о том, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, представлены копии актов проверки приборов учета за период с 2016, где потребителем услуг указана Ф.И.О.2 (л.д. 44-47), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 49-137).

Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 и подтверждают факт непрерывного длительного (более 15 лет) проживания Ф.И.О.2 в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной квартирой подтверждается представленными договорами на поставку газа, электроснабжения, квитанциями по оплате.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку истец занимает спорное помещение, значащееся как квартира, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для отказа в удовлетворении иска по тому мотиву, что спорное помещение является нежилым, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что право пользования Ф.И.О.2 спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиком либо иными лицами не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений Ф.И.О.1 в колхозе «Искра» вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставился. Более того, истец продолжает в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой. Иных лиц, помимо истца, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец не только приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст. 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что Ф.И.О.2 ранее использовала право бесплатной приватизации либо имеет в собственности иное жилье. 

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании права собственности Ф.И.О.2 на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

По мнению суда, при рассмотрении дела нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из пояснений истца следует, что она намеревалась приватизировать квартиру, что свидетельствует о том, что Ф.И.О.2 было известно о том, что квартира находится в муниципальной собственности, и у нее отсутствуют основания считать себя собственником этого жилого помещения. 

Осведомленность об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Исключить из реестра муниципальной собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Ф.И.О.2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова