Мировой судья 

<

ФИО>4 Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>1 за выезд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В жалобе 

<

ФИО>1 просит изменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно строгим, просит применить санкцию в виде штрафа. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, управляя автомобилем БМВ, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5). 

Собранным доказательствам, в том числе объяснениям 

<

ФИО>1, частично признавшего вину в совершении административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что 

<

ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления, не имеется.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги по 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.15.1 - "Направления движения по полосам", число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, поэтому довод 

<

ФИО>1 о том, что он не заметил дорожную разметку в виду погодных условий, суд принимает как не состоятельный. 

Доводы жалобы о необходимости назначения менее строгого наказания, суд находит не убедительными. 

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов