Дело № 2-37/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000012-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 13 февраля 2025 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 122 964 рубля 19 копеек. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №161963/24/24029-ИП от 11 июня 2024 года. Судебный акт исполнен 25 ноября 2024 года в полном объёме частичными платежами. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2018 года по день фактического исполнения решения 25 ноября 2024 года в размере 59 265 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2025 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Бинбанк». 

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору от 19 сентября 2007 года 

<

***> 87-КК/2007-7, заключённому между ОАО «УРСА» и ФИО1 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 62 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 12 марта 2043 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам 

<

***>, 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 19 сентября 2007 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 119 375 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 11 копеек. 22 декабря 2018 года решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № ФС 021021609 от 21 марта 2019 года судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №161963/24/24029-ИП от 11 июня 2024 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Бастион».

Указанный долг погашен ответчиком в полном объеме 25 ноября 2024 года в порядке принудительного исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 

<

***> 87-КК/2007-7 от 19 сентября 2007 года в размере 59 265 рублей 43 копейки за период с 27 октября 2018 года по 25 ноября 2024 года, поскольку ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным, ответчиком расчет процентов и период их начисления не оспорены и приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 59 265 рублей 43 копейки.

Законных оснований для снижения размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Бастион» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими средствами по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2007 года в размере 59 265 рублей 43 копейки за период с 27 октября 2018 года по 25 ноября 2024 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 63 265 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сорский районный суд. 

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий А.И. Крыцина