Постановление

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Академика ФИО2 

<

адрес>,

установил:

<

дата> инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым установлено, что 

<

дата> в 16 часов 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мотоцикл BS-250, государственный № АМ 18, в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, сотрудники скорой помощи, сделали ему инъекцию препарата «Трамадол», который был в последствие обнаружен в его анализах, в ходе медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованного в судебном заседании протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>, усматривается, что 

<

дата> в 16 часов 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мотоцикл BS-250, государственный № АМ 18, в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в 23 часа 15 минут 

<

дата> был направлен на медицинское освидетельствованием в связи с возбуждение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, усматривается, что у ФИО1 

<

дата> при исследовании биологических объектов установлено состояние опьянения, обнаружен «Трамодол». При этом в акте указано, что у ФИО1 имелись жалобы на боль в правом колено. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи по 

<

адрес>, ФИО1 при осмотре после ДТП с целью обезболивания введена инъекция препарата «Трамадол» в размере 50 мг/мл 2 мл. Признаки опьянения у ФИО1 на момент его осмотра фельдшером скорой помощи, отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер станции скорой помощи ФИО3 пояснил, что он 

<

дата> находился на суточном дежурстве в составе бригады №, возвращая на станцию скорой помощи на 

<

адрес>, было обнаружено дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО1, которому была оказана первая медицинская помощь, его состояние оценивалось средней тяжести, в связи с чем ему был введен путем инъекции анальгетик «Трамадол». Также свидетель указал, что на момент осмотра ФИО1 у него отсутствовали какие – либо признаки опьянения. Ознакомившись, с актом медицинского освидетельствования, ФИО3 пояснил, что при исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружен препарат «Трамадол», который был введен им при оказании первой помощи ФИО1

В судебном заседании инспектор ИАЗ роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении власов М.С. пояснял, что не употребляет наркотические средства, а при исследовании его биологических объектов был обнаружен препарат «Трамодол», который ему был введен врачом при оказании медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, иными документами. 

Таким образом, суд считает установленными в судебном заседании следующие обстоятельства отсутствие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, но присутствие в образцах его анализа препарата «Трамадол».

В связи с установлением указанных обстоятельств суд не может считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной на основании имеющихся материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1 отсутствует, виновность его в установленном законом порядке не доказана. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац