В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-98 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 707 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 12 000 руб. 00 коп., расходы по копированию 3 210 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерских услуг 300 руб. 00 коп., почтовые расходы 524 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований сослался на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Хонда аккорд» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО2 и «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Хонда аккорд» государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» № ******/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда аккорд» государственный регистрационный номер 

<

***> составляет без учета износа 217 707 руб. 00 коп., с учетом износа 70 682 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 12 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Хонда аккорд» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО2 и «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП, административным материалом по факту произошедшего ДТП. 

Согласно экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» № ******/В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда аккорд» государственный регистрационный номер 

<

***> составляет без учета износа 217 707 руб. 00 коп., с учетом износа 70 682 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 12 000 руб. 00 коп.

Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, причиненный его имуществу в результате действий ответчика ФИО3

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 145 707 руб. 00 коп.

Также взысканию подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика 12 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с необходимостью подачи настоящего иска. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по копированию 3 210 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерских услуг 300 руб. 00 коп., почтовые расходы 524 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 00 коп. Факт несения расходов документально подтвержден. При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 355 руб. 00 коп., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 6510 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 145 707 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 12 000 руб. 00 коп., расходы по копированию 3 210 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерских услуг 300 руб. 00 коп., почтовые расходы 524 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг 22 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова