дело № 33-3-9121/2025

Судья Рогозин С.В. ГД № 2-1985/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-002568-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.10.2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (т. 1 л.д. 4-6).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.10.2025 удовлетворены исковые требования ФИО3

Суд признал совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО1 имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

…> и земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, а/м Хавэйл VIN 

<

…>, 2023 года выпуска, р/з 

<

…> и мотоцикла BMW R1, VIN 

<

…>, 2013 года выпуска, признав доли в праве собственности на совместное имущество равными.

Суд произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1, признав за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

…>, а за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

…>, а также мотоцикл BMW R1, 

<

…>, 2013 года выпуска.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет равенства долей денежные средства в размере 1 636 155 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 сверх взысканной суммы – отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 48418 рублей 32 копеек (т. 2 л.д. 160-165).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец с ответчиком совместное хозяйство не вела, какие-либо семейные счета не оплачивала, была зарегистрирована и проживала по своему добрачному месту жительства, периодически устраивала конфликты и скандалы. Денежные средства, которые переводил ответчик, истец тратила на себя лично. Мотоцикл приобретен ФИО1 на средства, вырученные от продажи автомобиля и личные денежные средства, которые хранились у его сестры. Участие покупке автомобиля истец не принимала. Фактически автомобиль приобретен после прекращения брачных отношений. Земельные участки приобретены за счет личных средств ответчика (т. 2 л.д. 168-169).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 39, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов данного дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 14.09.2019.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.09.2024 брак расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- 07.06.2020 мотоцикл марки BMW Rl;

- 10.05.2023 а/м HAVAL Dargo 2.0 Tech Plus;

- земельные участки с кадастровым номером 

<

…> и кадастровым номером 

<

…>, расположенные в 

<

…>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 12.05.2025 назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из заключения АНО БНЭ «

<

…>» от 28.07.2025 № 36/2025 по состоянию на 13.03.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

…> составляет 2103000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

…> - 2103000 рублей; рыночная стоимость автомобиля 2572 326 рублей (т. 1 л.д. 131-214).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2025 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из заключения АНО БНЭ «

<

…>» от 29.09.2025 № 71/2025 рыночная стоимость мотоцикла составляет 699 984 рубля (т. 2 л.д. 104-143).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 33-36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, суд первой инстанции, с учетом заключений эксперта АНО БНЭ «

<

…>» от 28.07.2025 № 36/2025, от 29.09.2025 № 71/2025, исходил из того, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, что презюмирует его режим как совместно нажитого. Доказательств того, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства ответчика, не представлено. Все совместно нажитое в период брака имущество подлежит разделу в равных долях с выплатой соответствующей денежной компенсации. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Правовой режим имущества супругов определяется на момент его приобретения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное имущество приобретено в период брака супругов, и, в силу ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на приобретение спорного движимого и недвижимого имущества использованы личные денежные средства ответчика ФИО1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом.

Судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства обстоятельства передачи денежных средств, производство расчетов и т.п. могут быть подтверждены только письменными доказательствами. Иными средствами доказывания, в том числе показаниями свидетелей, подтверждены быть не могут.

Поскольку приведенные факты не могут быть подтверждены показаниями близких родственников ответчика ФИО1, заинтересованных в исходе дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о вызове и допросе свидетеля М., являющейся сестрой ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: