Дело № 2-441/2025

УИД 77RS0024-02-2023-009323-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 января 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 515.765 руб.39 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 15.315 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев со ставкой 15,9% годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

08.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №227404 на сумму 950 000 руб., сроком действия 60 месяцев со ставкой по кредиту 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 23).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 составляет 531.080 руб. 39 коп.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, и признан арифметически верным, ответчиком расчет суммы задолженности представлен не был. В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, указанной в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15.315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2019 в размере 515 765 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.315 руб. 

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова