Судья Присяжных Ж.М. Дело №22-2417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Карбышева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Волчихинского района Иванищева Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2021 года, которым 

ФИО1 АлексА., 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном преставлении заместитель прокурора Волчихинского района Иванищев Р.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с излишним вменением осужденному управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, безосновательным применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ при назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, и необоснованной ссылке суда на санкцию статьи при обосновании решения о постановлении приговора в особом порядке, поскольку условием применения такого порядка является категория преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, просит внести в судебное решение соответствующие изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, и уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, какого-либо повторного вменения тех или иных признаков объективной стороны преступления, вопреки доводам представления, судом не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 

<

данные изъяты> 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости обеспечения достижения целей наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является не самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. 

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначенное судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом законных оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями, не имеется в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. 

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих, на основании требований ст. 389.15 УПК РФ, отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 АлексА.а изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>