Дело № 2-2252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 21.08.2016 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчица обязалась доставить и передать в собственность истице кухонный гарнитур 

<

данные изъяты> в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик принять и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Срок передачи товара не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора. Цена договора составляет 1.038.250 рублей. Истица уплатила ответчику по договору 865.210 рублей. 21.08.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи техники. Цена товара составила 119.740 рублей, срок поставки 45 рабочих дней. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по поставке товара и техники. Истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы, но до настоящего времени оплата ей не возвращена. На основании Закона О защите прав потребителей, просит расторгнуть договоры, заключенные с ответчицей, взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу сумму предоплаты 984.950 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы товара за каждый день просрочки в размере 984.950 рублей и штраф.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по условиям первого договора ответчица обязалась поставить истице кухонный гарнитур, который должен быть изготовлен в Италии. Истица вносила предоплату по договору в рассрочку. В январе 2017 года ответчица привезла и установила только каркас кухонного гарнитура, фасады до настоящего времени не установлены. Поскольку гарнитур в полном объеме не поставлен, договор просит расторгнуть и взыскать с ответчицы сумму предоплаты. Кроме того, между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной техники для гарнитура. В январе 2017 года ответчица привезла истице варочную поверхность, духовой шкаф и измельчитель, посудомоечную машину, микроволновую печь и вытяжку не привезла. Договор купли-продажи кухонной техники также просит расторгнуть, т.к. он не исполнен и поскольку кухонный гарнитур ей не доставлен, эта техника ей не нужна. За просрочку поставки товара просит взыскать с ответчицы неустойку на основании ст. 28 Закона О защите прав потребителей. 

Ответчица ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что между сторонами был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Ответчица сама изготавливает мебель, а фасады заказывает в Италии. Из-за отсутствия денежных средств на оплату фасада, фасад гарнитура до настоящего времени не получен. Считает, что ответчица свои обязательства по договору исполнила, т.к. в январе 2017 года кухонный гарнитур истице был установлен, нет только фасада. Истица пользуется гарнитуром и техникой. Кухонная техника истице была поставлена частично, посудомоечная машина и микроволновая печь данной фирмы были сняты с производства, поэтому не были поставлены. Сумму неустойки просит уменьшить, т.к. она несоразмерна нарушенному обязательству. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из договора № 177 от 21.08.2016 года, который был заключен между сторонами, усматривается, что по настоящему договору ответчица обязалась доставить и передать истице в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур «Монтебьянко», далее Товар, в сроки, предусмотренные в договоре, а истица обязалась принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Комплектация товара, его внешний вид является предметом настоящего договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, но не договор подряда на его изготовление. 

Доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными, в силу положений ст.454 и ст. 455 ГК РФ. 

По условиям договора, (п. 1.4.; 3.1.) ответчица приняла обязательство передать истице Товар в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора. 

Следовательно, срок передачи гарнитура истек 21.10.2016 года.

Судом установлено, что в январе 2017 года ответчица привезла и установила истице только корпус кухонного гарнитура, фасады гарнитура до настоящего времени не поставлены и не установлены. 

С учетом этого, суд считает, что кухонный гарнитур истице не передан, акт приема-передачи кухонного гарнитура со стороны ответчицы суду не представлен.

Пользоваться кухонным гарнитуром без фасадов невозможно.

На основании п.2 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истица внесла ответчице предоплату по договору купли-продажи кухонного гарнитура в сумме 865.170 рублей.

Ответчица свои обязательства по передаче гарнитура истице в установленный договором срок не исполнила.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению. 

При этом и каркас кухонного гарнитура подлежит возврату ИП ФИО4

Кроме этого, 21.08.2016 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи техники, по условиям которого ИП ФИО4 приняла обязательство передать истице бытовую технику для кухни 

<

данные изъяты>, измельчитель 

<

данные изъяты>; СВЧ 

<

данные изъяты> духовой шкаф 

<

данные изъяты>; варочную поверхность О402GFD-RWf; вытяжку – 

<

данные изъяты>, по общей цене 119.740 рублей. 

Срок передачи товара 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты товара.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, истица оплатила стоимость бытовой техники 25.08.2016 года в сумме 60.000 рублей и 24.09.2016 года – 59.740 рублей. 

С учетом этого, срок передачи товара следует считать с 24.09.2016, который истек 24.11.2016 года

Судом установлено, что договор купли-продажи бытовой техники был исполнен ответчицей частично. 

Акт приема-передачи бытовой техники между сторонами отсутствует. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что бытовая техника покупалась истицей для кухонного гарнитура, который не был поставлен по вине ответчицы, суд приходит к выводу, что на основании ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, истица вправе отказаться от исполнения этого договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 865.170 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи кухонного гарнитура и 119.740 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи техники.

Бытовая техника, которая была передана истице: варочная панель, измельчитель, духовой шкаф и вытяжка подлежат возврату ответчице.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Отсюда размер неустойки за просрочку передачи гарнитура составляет: 865.170 рублей х 0,5:100 х 241 день просрочки = 1.042.529 рублей

Размер неустойки за просрочку передачи техники: 119.740 х 0,5:100 х 209 дней просрочки = 125.128,3 рубля. 

Суд считает, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчицы, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным сумму неустойки уменьшить до 200.000 рублей. 

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей истица имеет право на компенсацию морального вреда, за нарушение ее прав. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5.000 рублей. 

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей 594.955 рублей. 

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд полагает, что сумма штрафа должна быть уменьшена до 200.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора на поставку кухонного гарнитура 

<

данные изъяты> заключенного 21.08.2016 года между ФИО3 и ИП ФИО4

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи кухонной техники, заключенного 21.08.2016 года между ФИО3 и ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 865.170 рублей предварительной оплаты по договору на поставку кухонного гарнитура, 119.740 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи кухонной техники, 200.000 рублей неустойки, 5.000 рублей компенсации морального вреда и 200.000 рублей штрафа, а всего 1.389.910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2017 года.