К делу №

23RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 24 ноября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ткаченко А.Н.., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника депо муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования 

<

адрес> (далее МУП «КТТУ») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МУП «КТТУ» в троллейбусное депо № в цех эксплуатации на должность водителя пассажирских троллейбусов 1 класса на регулярных городских маршрутах, с которой в этот же день МУП «КТТУ» в лице начальника депо заключен трудовой договор №. 

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного трудового договора ФИО1 должна выполнять обязанности, установленные трудовым законодательством, коллективным договором и должностной инструкцией. 

В соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «КТТУ», с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, на последнюю возложены обязанности: качественное транспортное обслуживание населения в соответствии с утвержденным расписанием при обеспечении безопасности движения (пункт 1.5.); в соответствии с действующим законодательством в области транспортной безопасности водитель, выполняющий регулярные пассажирские перевозки, является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве (пункт 1.6.); выполнение требований настоящей инструкции (пункт 3.1.1.); выполнение правил охраны труда (пункт 3.1.2.); водитель троллейбуса обязан останавливать троллейбус при угрозе наезда или столкновения (пункт 3.3.22.3.); водитель троллейбуса обязан при управлении троллейбусом остановку троллейбуса фиксировать ручным тормозом, после чего стразу же отпускать тормозную педаль (пункт 3.4.6.). 

В соответствии с пунктом 4.1. инструкции по охране труда для водителя троллейбуса ИОТ-109, утвержденной начальником депо МУП «КТТУ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, запрещается покидать рабочее место водителя, если не включен стояночный тормоз. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла в троллейбусное депо № МУП «КТТУ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью выполнения своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, где пройдя предрейсовый осмотр и получив путевой лист №, управляя троллейбусом марки «БКМ» модели 321 VIN:№, выехала на маршрут № «

<

данные изъяты>».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, завершая рабочую смену, ФИО1, управляя троллейбусом марки «БКМ» модели 321 VIN:№, прибыла в троллейбусное депо № МУП «КТТУ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и заехала в помещение мойки подвижного состава, с целью мойки находящегося под ее управлением троллейбуса, где осуществлял свою трудовую деятельность машинист моечной установки троллейбусного депо № ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника депо МУП «КТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МУП «КТТУ» в лице начальника депо, работник должен выполнять обязанности, установленные трудовым законодательством, коллективным договором и должностной инструкцией. 

В соответствии с должностной инструкцией машиниста моечной установки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника депо МУП «КТТУ», на ФИО2 возложены обязанности: обеспечение полной наружной помывки п/состава по выходу его с мойки, включая лобовую и заднюю часть, и боковые п/состава, с домывкой наружной обшивки вручную (пункт 2.3.); производить все моечные работы только на территории мойки (пункт 2.4.).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 42 минут до 23 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении мойки подвижного состава троллейбусного депо № МУП «КТТУ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи за рулем вышеуказанного троллейбуса, остановив его с целью мойки, не включила стояночный тормоз. В процессе мойки троллейбуса ФИО1 заметила, что правое зеркало бокового вида троллейбуса не сложено и подала сигнал ФИО2 на отключение моечной установки, чтобы сложить вышеуказанное зеркало, что ФИО2 и сделал. 

Затем ФИО1, в этот же день, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, за рулем троллейбуса марки «БКМ» модели 321 VIN:№, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ.3., 3.4.6. вышеуказанной должностной инструкции водителя троллейбуса, и пункта 4.1. инструкции по охране труда для водителя троллейбуса ИОТ-109, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти машиниста моечной установки МУП «КТТУ» ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не включив стояночный тормоз, отпустив педаль тормоза, привстала с сиденья водителя и, пытаясь выйти из кабины, с целью сложить правое зеркало бокового вида, нажала своей левой ногой на пусковую педаль, в результате чего троллейбус марки «БКМ» модели 321 VIN:№ начал движение и совершил наезд на ФИО2, находившегося перед троллейбусом в помещении мойки подвижного состава МУП «КТТУ», а затем выехав из данного помещения, совершил столкновение с иными троллейбусами, находившимися на территории МУП «КТТУ». 

В результате вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ФИО2 причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, органов грудной клетки и туловища – открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с травматическими геморрагическими очагами лобных и височных долей – диффузное аксональное повреждение; травматическое субарахноидальное кровоизлияние с перифокальной клеточной реакцией; острые субдуральные гематомы над полушариями головного мозга; линейные переломы свода и оснований черепа – затылочной, теменных, височных костей, решетчатого лабиринта; линейный перелом правой лобной пазухи; переломы лицевого черепа: линейный перелом стенок орбит с двух сторон, перелом носовой перегородки; ушиблено-размозженная рана затылочной области; закрытая тупая травма органов грудной клетки – поперечные переломы 9-10-11 ребер справа, 6-го ребра слева; ушиб сердца, средней степени тяжести с нарушением ритма, ушиб легких; ссадины левой боковой поверхности спины, которые у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки – сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки и туловища - в виде диффузной травмы головного мозга с внутримозговыми и подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей мозгового и лицевого черепа, ушиба легких и сердца с переломами ребер справа и слева, ссадинами спины, осложнившейся вторичной ишемией головного мозга, диффузным травматическим отеком головного мозга, что привело к летальному исходу.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Сама подсудимая вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение следует признать обоснованным доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по части 2 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о ее личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, ФИО1 целесообразно назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом семейного и материального положения и данных о личности подсудимой, указанных в приговоре, при этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место своего жительства и не выезжать за переделы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный надзирающий орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– троллейбус БКМ модели 321 VIN № (бортовой номер «409»), хранящийся на стоянке МУП КТТУ «Троллейбусное депо №», расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 51); медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащуюся в одном томе из ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

– распечатки на 2 листах формата А4 и оптический носитель (один компакт диск) с двумя видеозаписями (том 1 л.д. 20-22), USB флэш-накопитель, предоставленный МУП КТТУ, марки «mirex» в корпусе белого цвета на 8 GB, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 67); хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий