№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Р.С.В. к Отделу службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, С.А.В. об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, С.А.В. об оспаривании отцовства. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, однако с 

<

данные изъяты> года истец с ответчиком не проживает, фактически брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ у истца Р.С.В. родилась дочь - Р.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка ответчик записан отцом, поскольку своевременно брак не был расторгнут. Таким образом, истец считает, что ответчик не является биологическим отцом Р.Э.А. В связи с изложенным, просит установить, что ответчик С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом – Р.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из актовой записи о рождении Р.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, сведения об отце ребенка – С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором исковые требования признал и указал, что действительно не является биологическим отцом Р.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Отдела службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, однако с 

<

данные изъяты> года истец с ответчиком не проживает, фактически брачные отношения прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года истец Р.С.В. и ответчик С.А.В. проживали совместно, что не оспаривалось сторонами.

После фактического прекращения проживания с ответчиком С.А.В. у истца Р.С.В. родилась дочь - Р.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении I-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> следует, что Р.Э.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. в графе мать указана «Р.С.В.», в графе отец «С.А.В.». 

В ходе судебного заседания ответчик С.А.В. исковые требования истца признал, кроме того сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между истцом Р.С.В. и ответчиком С.А.В. были прекращены за 

<

данные изъяты> лет до рождения ребенка.

Таким образом, биологическое отцовство С.А.В., в отношении ребенка Р.Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования Р.С.В. к Отделу службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, С.А.В. об оспаривании отцовства, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ ст.52 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.С.В. к С.А.В., Отделу службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, об оспаривании отцовства, - удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении Р.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленной отделом службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, сведения об отце ребенка - С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженце 

<

адрес>, гражданине Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2017.

Судья А.А. Аршба