Дело № 2-66/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Представитель №1

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Рассвет», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение.

На протяжении длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года они являли трудовую деятельность в АО «Рассвет». Им как работникам предприятия, было предоставлено в пользование по договору социального найма, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года они являются законными собственниками квартиры, распоряжаются ею как своей собственной, регулярно благоустраивают ее, производят неотделимые улучшения, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с АО «Рассвет» договор передачи жилого помещения в собственность. В Управлении Росреестра по Омской области им отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием у правообладателя документов на указанное жилое помещение. 

Просили признать за ними право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду показали, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено им АО «Рассвет» в ДД.ММ.ГГГГ году как работникам общества. Их семья занимала данное жилое помещение на условиях социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Рассвет» заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В связи с тем, что АО «Рассвет» не имеет необходимых документов на квартиру, так как строили этот дом хозспособом, переход права собственности в порядке приватизации в Управлении Росреестра зарегистрирован не был, было рекомендовано обратиться в суд. 

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что истцы проживают в квартире длительное время на условиях социального найма, они имеют право ее приватизировать, так как квартира была построена и предоставлена семье истца на условиях социального найма. 

Представитель ответчика АО «Рассвет» Представитель №2 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что право на квартиру оформлять не желает.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Омской области в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации Любино-Малоросского сельского поселения – Глава поселения Представитель №3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Рассвет» передало в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям администрации Любино-Малоросского сельского поселения в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2

АО «Рассвет» представлена справка, из которой следует, что на балансе акционерного общества находится квартира по адресу 

<

адрес>, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Пунктом 1.2 Устава ЗАО "Рассвет", утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО "Рассвет" являлся правопреемником всех прав и обязанностей совхоза "Рассвет". Общество являлось юридическим лицом и действовало на основании Устава и действующего законодательства РФ. 

Жилое помещение, которое истцы на законных основаниях занимают, ранее принадлежало совхозу и в процессе приватизации государственного имущества подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ЗАО «Рассвет».

В этой связи, по мнению суда, в силу положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то они приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Кроме того, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истцов вытекают из безвозмездной сделки – безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, которая, по мнению суда, являются правовым основанием для перехода права собственности вышеуказанной квартиры от акционерного общества "Рассвет" к ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин