УИД 61RS0007-01-2024-006795-62

Дело №2-897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Ростовская транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ростовская транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2024 года в 12 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лексус ES 250 г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2024 года и приложением о ДТП. Данные обстоятельство подтверждается постановлением от 15.07.2023 года и приложением по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в РЕСО-Гарантия.

Истец, собрав необходимый пакет документов в порядке и на условиях Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения. 

Согласно ответу страховой компании от 06.11.2024г года истцом было получено страховое возмещение: 306 900,59 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 35 600 рублей - утрата товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № от 26.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус ES 250 г/н № без учета износа составляет 428 027,50 рублей.

При таких обстоятельствах по делу о возмещение ущерба с ответчика подлежит к взысканию с причинителя вреда (ответчик), стоимость ущерба составляет: 428 027,50 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 306 900,59 рублей (страховое возмещение, с учётом износа) = 121 126,91 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с МУП «Ростовская транспортная компания» стоимость материального ущерба в размере 121 126,91 рублей, судебные издержки: госпошлина в размере 4 633,8 рублей, оплату услуг экспертизы в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик МУП «Ростовская транспортная компания» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – Лексус ES 250 гос.рег.знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 25.10.2022 года

07.10.2024 года в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лексус ES 250 гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля КАМАЗ 6282 гос.рег.знак №, принадлежащего МУП «Ростовская транспортная компания», под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 6282 гос.рег.знак № ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2024 года.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Риск наступления автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ААА №.

14.10.2024г. истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «Зетта Страхование» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 306 900,59 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в «Независимую экспертизу» ФИО6, которым составлено экспертное заключение № от 26.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 428 027,50 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается чеком от 26.10.2024 года.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 07.10.2024 года произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6282 гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является МУП «Ростовская транспортная компания», при этом, выплаченной АО «Зетта Страхование» суммы страхового возмещения 342 500 рублей недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Доказательств возмещения в полном объеме причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание, что представленное истцом заключение ответчиком не опровергнуто, в установленном порядке не оспорено, иного заключения в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 121 126,91 рублей, исходя из расчета: 428 027,50 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 306 900,59 рублей (сумма страхового возмещения) = 121 126,91 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 633,8 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Ростовская транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в размере 121 126,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 633,8 рублей, расходы ну оплату досудебного исследования в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая