Дело №1-45/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 17 июля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивцева Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 6 октября 2022 года), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых правительством Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 13 мая 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 52 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, до момента его остановки инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия в 20 часов 52 минуты 13 мая 2023 года на 12 километре автодороги подъезда к посёлку 

<

адрес>.

Проведённое освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,73 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определённую правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с поселком 

<

адрес> Республики Карелия, он выпил около 4 банок пива, после чего около 21 часа он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>, однако на 12 километре автодороги, ведущей на трассу «Петрозаводск-Суоярви», его остановили сотрудники полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения. 21 сентября 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-38).

В ходе проверки показания на месте ФИО1 указал на 12 км. подъезда к посёлку 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> и пояснил, что в указанном месте его остановили сотрудники ДПС, в тот момент когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-46).

После исследования указанных доказательств ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществляли патрулирование автодороги «подъезд к поселку Кудама». Около 21 часа на 12 км. указанной дороги они остановили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе проверки документов он почувствовал запах алкоголя в машине, в связи с чем водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,73 мг/л). Также было установлено, что ФИО1 21 сентября 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.29-31).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 13 мая 2023 года в 21 час 02 минуты ФИО1 отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результата анализа на предмет употребления алкоголя в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1 (0,73 мг/л) (л.д.9-10).

Как следует из свидетельства о поверке прибора «Alcotect 6810» №С-АД/28-06-2022/167007038 установлено, что данный прибор прошел поверку 28 июня 2022 года, тем самым его использование сотрудниками ДПС носило законный характер (л.д.11).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия от 21 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 октября 2022 года (л.д.13-15).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, административный штраф ФИО1 в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято 13 мая 2023 года (л.д.16).

В ходе осмотра DVD — R и CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения отстранения ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> установлено, что на видеозаписях зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления указанным автомобилем (л.д.47-52).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля не имеется, так как его показания подробны, полностью подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление ФИО1 было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права по управлению транспортными средствами.

Назначение ФИО1, иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: DVD-R и CD-R диски, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 10 296 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2475 рублей, всего в сумме 12 771 рубль, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО1 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. ФИО1 молод, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудоустройству не имеет, в связи с чем он может в дальнейшем уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Суд не находит оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R и CD-R диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12 771 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Председательствующий В.А. Епишин