Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретере ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В результате заключенных договоров цессии между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» №., ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД № от ДД.ММ.ГГГГ., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам сумма процентов. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не признала, указала, что кредитный договор с ЗАО «Связной Банк» она не заключала, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. Подпись, имеющаяся в кредитном договоре, отличается от ее подписи. Так же просила суд, применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита - 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей, датой платежа -10-е число месяца, со сроком действия карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», что подтверждается подписью ответчика в заявлении (для оформления банковской карты «Связной Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредитную карту, о чем свидетельствует расписка в получении кредитной карты. 

Заявление на выпуск банковской карты и расписка подписаны ответчиком собственноручно. 

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» реорганизовано в АО «Связной Банк». 

Довод ответчика о не заключении вышеуказанного кредитного договора судом отклоняется, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обоснованности указанного довода. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчик не представил.

В установленном законом порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорен, является действующим. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования к Должникам указаны в перечне (Приложение 1,2 к договору) и Акте приема- передачи прав ( Приложение 1 к договору). указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между Первоначальным кредиторам и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства перехода права требования по кредитному договору, стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «РСВ». 

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав требования, заключенный СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и первоначального кредитора Связной Банк (АО). 

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не выполняет свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «РСВ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. 

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. 

В настоящем случае при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2, график гашения кредита не выдавался. Условиями договора предусмотрено, что срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ, общий размер лимит кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., кредит выдается под 

<

данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа -10-е число каждого месяца, начало использования карты - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расчета задолженности по кредитной карте следует, что последний платеж по карте осуществлен должником - ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел снятие наличных денежных средств после этого, никаких действий по карте ответчиком не проводилось. Таким образом, о нарушении своих прав АО «Связной Банк» достоверно узнал уже ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ года общий срок исковой давности) предъявлены с пропуском срока исковой давности. 

При этом сам по себе факт обращения ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (как правопреемника АО «Связной Банк») в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен или каким-либо образом восстановлен, так как на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белогорским городским судебным участком №, в период его исполнения с должника ФИО2 было удержано - 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем поступление указанного платежа в адрес истца срок исковой давности не прерывает, так как поступили в порядке взыскания задолженности по судебному приказу. После отмены судебного приказа денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали. 

В свою очередь ООО «Региональная Служба Взыскания» как правопреемник АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращаясь в Белогорский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГг. (согласно штампу на конверте) пропустило срок исковой давности, для предъявления настоящих требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию пропущен, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.