Дело № 2а-391/2024 (2а-4212/2023)

25RS0001-01-2023-004981-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам) находилось исполнительное производство от 10.01.2022 № 63836/21/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3977/2020 от 11.12.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 63836/21/25001-ИП от 10.01.2022 было окончено 14.03.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа НАО «ПКБ» должностными лицами отдела судебных приставов вручён не был, таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности факта подтверждения его направления, подтверждает утрату исполнительного документа.

НАО «ПКБ» просит суд признать бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО1, административный ответчик – начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-3977/2020 от 11.12.2020, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 63836/21/25001-ИП. 

Постановлением от 14.03.2022 данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В постановлении об окончании исполнительного производства № 63836/21/25001-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю указано, что исполнительный документ судебный приказ № 2-3977/2020 от 11.12.2020 подлежит возвращению взыскателю.

Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, содержащимся в реестре отправки исходящей корреспонденции ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, представитель НАО «ПКБ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, получила постановление об окончании исполнительного производства № 63836/21/25001-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, о чем в указанном реестре имеется запись с подписью представителя НАО «ПКБ». Следовательно, исполнительный документ получен представителем административного истца, права административного истца не нарушаются, а предмет спора отсутствует. 

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы в его компетенцию не входит.

В связи с чем у суда имеются основания для оставления административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья А.В. Елькина