№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года 

<

адрес> края

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционных жалоб: осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, в интересах осужденного ФИО1, апелляционного представления государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу в зале суда, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В связи с несогласием на указанный приговор поступили:

- апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, производство по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, производство по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ возвратить прокурору, изменить меру пресечения и освободить из-под стражи;

- апелляционная жалоба защитника подсудимого – адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство;

- апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора ссылку на применение при назначении наказания по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчающее обстоятельство – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

В процессе рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении его в полном объеме с аудио записями судебного заседания первой инстанции.

Кроме того, в представленном в суд апелляционной инстанции уголовном деле имеется диск, однако на диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует акт о невозможности осуществления аудио протоколирования, либо о причинах его отсутствия. Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащим образом, оформленный протокол судебного заседания, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудио протоколирование.

В связи с чем на обсуждение сторон был поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Государственный обвинитель полагал необходимым снять уголовное дело с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, его защитник ФИО5 полагали, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый имеет право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания.

В силу части 1 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио протоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Положения части 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, и его ходатайство об ознакомлении должно быть разрешено судьей первой инстанции, кроме того, при отсутствии ряда аудио протоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной полагает необходимым уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> для выполнения требований ст. 259 УПК РФ, а также полагает необходимым назначить по делу служебную проверку для установления наличия аудио протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, апелляционной жалобой защитника – адвоката ФИО5, в интересах осужденного ФИО1, апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции и для проведения служебной проверки.

Судья А.В. Демин