Дело № 1-188/2018 

Поступило в суд 23.08.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 12 сентября 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора 

Купинского района

Новосибирской области, подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвоката Борцова В.С.,

представившего удостоверение

№ 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>

года,

адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года; 

ФИО2, 

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года; 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили на территории 

<

...> кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<

.....> года в период с 

<

......> часов до 

<

......> часа ФИО1 и ФИО2 находились в помещении цельномолочного цеха акционерного общества «

<

......>», расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили в преступный сговор, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно сухого молока, принадлежащего акционерному обществу «

<

......>». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, находясь в цельномолочном цехе акционерного общества «

<

......>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, во время работы по ссыпанию сухого молока из мешков, в которых оно хранилось, в цистерны для переработки оставили часть сухого молока в мешках. После чего, ФИО1 и ФИО2 взяли в помещении цельномолочного цеха шесть пакетов, в которые, находясь в цельномолочном цехе акционерного общества «Купинский молочный комбинат», действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пересыпали сухое молоко из оставленных в ходе работы мешков. После чего, ФИО1 и ФИО2 поочередно привязали к себе по два пакета с сухим молоком, затем положили по одному пакету с сухим молоком в имевшиеся у них с собой сумки и с похищенными пакетами с сухим молоком вышли с территории акционерного общества «

<

......>».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитили шесть пакетов, ценности на представляющих, сухое молоко, общим весом 

<

......> кг 

<

......> граммов, стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки за 

<

......> килограмм, на общую сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек, принадлежащие акционерному обществу 

<

......>», причинив своими действиями акционерному обществу «

<

......>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек. С похищенным ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Агуреев В.Н. и Борцов В.С. подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который они причинили потерпевшему.

Представитель потерпевшего Р.В.Н.. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем им написано и подано в суд заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма. 

Государственный обвинитель Вайн А.И. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных об их личностях, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, которые по месту работы, согласно характеристикам генерального директора акционерного общества «

<

......>», характеризуются положительно (том 1 л.д. 

<

......>); по месту жительства, согласно имеющимся квартирным установкам, характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (том 1 л.д. 

<

......>); судимости не имеют (том 1 л.д. 

<

......>); в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, в которых имеются малолетние дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику с места работы, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личностях подсудимых.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб на сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- сухое молоко, общим весом 

<

......> кг 

<

......> гр, в 6 пакетах, принадлежащее акционерному обществу 

<

......>» и хранящееся у законного владельца по адресу: 

<

...>, следует оставить по принадлежности акционерному обществу «

<

......>»; 

- спортивную сумку, принадлежащую подсудимому ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле № 

<

......>, следует передать по принадлежности ФИО1; 

- спортивную сумку, принадлежащую подсудимому ФИО2 и хранящуюся при уголовном деле № 

<

......>, следует передать по принадлежности ФИО2

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сухое молоко, общим весом 

<

......> кг 

<

......> гр, в 

<

......> пакетах, принадлежащее акционерному обществу «

<

......> и хранящееся у законного владельца по адресу: ул. 

<

...>, - оставить по принадлежности акционерному обществу «

<

......>»; 

- спортивную сумку, принадлежащую подсудимому ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле № 

<

......>, - передать по принадлежности ФИО1; 

- спортивную сумку, принадлежащую подсудимому ФИО2 и хранящуюся при уголовном деле № 

<

......>, - передать по принадлежности ФИО2

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденных и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.