Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А., 

защитника подсудимого – адвоката Найвельт Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в 

<

адрес> «

<

адрес> контролером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

не позднее 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения № 

<

адрес>, г. Севастополь ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты, растения рода Cannabis (Конопля), после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также частей наркосодержащих растений в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, руководствуясь мотивом личного употребления наркотических средств ФИО1, находясь на территории указанного домовладения, не позднее 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем отделения стебля от корня, сорвал дикорастущие кусты растения рода Cannabis (Конопля) и перенёс обнаруженные им кусты растения рода Cannabis (Конопля), от места обнаружения в хозяйственно-бытовое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где не позднее 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, с теми же мотивом и целью, высушил, отделил листья от стебля и измельчил листья вручную, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего незаконного хранения и личного употребления, приобрёл наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана), включённое на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой 612,82 грамма, что является крупным размером, а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), включённые на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», в пересчете на сухое (высушенное) вещество массой 323,12 грамма, что является крупным размером, которые незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления стал хранить в хозяйственно-бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 08 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с 08 часов 01 минуты до 09 часов 51 минуты, в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками органов внутренних дел наркотическое средство, оборот которого в России запрещён – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 612,82 грамм и части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 323,12 грамма, были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по возвращению домой он обнаружил, что в его домовладении, расположенном по 

<

адрес> проводится обыск. В ходе обыска в хозяйственно-бытовом помещении, расположенном на территории домовладения были обнаружен и изъяты наркотические средства и части растений, которые он хранил для личного потребления. Ранее он сорвал выросшее на его земельном участке дикорастущее растение рода конопля примерно в сентябре 2020 года, которое перенес в хозяйственно-бытовое помещение, где оставил для высыхания, после чего отделил листья от ствола растений, измельчил их вручную, затем употреблял это путем курения. 

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

-ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он участвовал при проведении обыска в домовладении № по 

<

адрес>, в ходе которого на территории домовладения в хозяйственно-бытовой постройке было обнаружено растительное вещество, зеленого цвета и части растений. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет и картонную коробку и опечатано, где все участвующие поставили свои подписи. В этот момент пришел владелец домовладения ФИО1 который пояснил, что обнаруженное и изъятое у него на территории домовладения является марихуаной и принадлежит ему, которую он хранил для личного потребления (л.д. 82-84);

-Свидетель №5, который участвовал в качестве второго понятого и дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.86-88);

-Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, прибыли сотрудники полиции для проведения обыска в жилище ФИО1 На момент прибытия сотрудников полиции, он находится в доме один. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых в хозяйственно-бытовой пристройке расположенной слева от входа на территории домовладения, обнаружили и изъяли: растительное вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде, а также части растений в высушенном виде. Изъятое в ходе обыска растительное вещество и части растений были упакованы и опечатаны, где все участвующие поставили свои подписи. Прибывший ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему (л.д. 73-75);

-Свидетель №3, согласно которым ему известно, что по 

<

адрес> г. Севастополь проживают мужчина по имени ФИО3 и женщина Свидетель №2, кто-то из них хранит по месту своего жительства наркотические средства (л.д. 80-81);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В утреннее время был проведен обыск в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, в связи с поступившей оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе обыска в хозяйственно-бытовой пристройке расположенной слева от входа на территории домовладения, сотрудниками полиции в присутствии понятых и гражданина проживающего в доме, было обнаружено и изъято: растительное вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде, а также части растений в высушенном виде. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи.Через некоторое время на территорию домовладения прибыл ФИО1, которой пояснил, что растительное вещество серо-зеленого цвета, части растений, принадлежат ему (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем ФИО1 также по данному адресу проживает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщил, что был проведен обыск по месту жительства, в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана и части растений, которые он хранил в пристройке иногда употреблял их путем курения (л.д.90-92). 

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств: 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где в хозяйственном помещении обнаружены и изъяты части растений и растительное вещество серо-зеленого цвета (л.д.35-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное вещество (сухие на ощупь растительные частицы зеленого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересечете на сухое (высушенное) вещество 612,82 г. (л.д.44-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный мешок, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится сухая на ощупь растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода Конопля. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 735,77 г (в полимерном мешке) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 612,82 г. (л.д.48-49)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное вещество (сухие на ощупь части растений серо-зеленого цвета массой 341,93 г в картонной коробке коричневого цвета), являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 323,12 г. (л.д.57-59); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся сухие на ощупь части растений серо-зеленого цвета без корневой систем, с остатками верхушечных частей с соцветиями и листьями с характерным запахом растений рода конопли, массой 341,93 

<

адрес> вещество является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое высушенное вещество 323,12 г. (л.д.61-62)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно: на территории домовладения № 

<

адрес> г. Севастополь, где ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты растения рода Конопля, и в хозяйственно-бытовом помещении расположенном на территории вышеуказанного домовладения, где он хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) и части наркосодержащих растений, откуда в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, части наркосодержащих растений (л.д.93-96);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 ФИО16, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> изъяты части растений в высушенном виде по внешним признакам сходным с растениями рода Конопля, массой около 400 грамм (л.д. 3).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ части растений, растительное вещество серо-зеленого цвета, принадлежат ему, которые им были обнаружены, сорваны, перенесены в хозяйственную постройку, где высушены, отделены листья от стебля, листья вручную измельчены. Данное растительное вещество и части растений он продолжил хранить в данной постройке, с целью личного употребления. Данные факт так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №1 в присутствии которых ФИО1 пояснял, что обнаруженное является наркотическим средством и принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления. Кроме того, свидетелю ФИО6 о факте принадлежности найденного именно ее супругу, а так же о том, что хранил наркотическое средство и части растений в целях личного употребления стало известно непосредственно со слов самого подсудимого в день обнаружения.

Все обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование. 

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещество (сухие на ощупь растительные частицы зеленого цвета) установлены как наркотическое средство – каннабис (марихуанна), массой в пересечете на сухое (высушенное) вещество 612,82 г., а вещество (сухие на ощупь части растений серо-зеленого цвета, установлено как части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 323,12 г. 

Изъятые наркотическое средство, установленное как каннабис (марихуана), а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) включены на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, а именно не менее 612,82 г.грамма, и частей наркосодержащего растения рода Конопля-323,12 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержит в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. В применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, женат; является единственным кормильцем семьи, в связи с наличием хронических заболеваний супруги, оказывает помощь в уходе за ней; официально трудоустроен контролером в ТЦ «Океан»; участковым уполномоченным полиции, соседями, а так же по месту работы характеризуется исключительно положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; осуществляет активную деятельность, направленную на борьбу с распространением наркотических средств, путем осуществления чистки города от надписей с указанием контактов и сайтов для приобретения наркотических средств, имеет благодарность от волонтерского фонда, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО1 указал о периоде, месте и способе приобретения наркотического средства и частей наркосодержащего растения рода Конопля, что свидетельствует о том, что он активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом следствия, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав указанные обстоятельства, ФИО1 добровольно сообщил такие детали происшедшего, которые не были известны органу следствия, а были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на его активное сотрудничество со следствием). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и исключительно положительную личность подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества, в связи с чем, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижения других целей наказания, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному. 

С учетом характера степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными. Все указанные стороной защиты обстоятельства, исключительно положительно характеризующие личность подсудимого, его надлежащее процессуальное поведение, а так же наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств послужили основанием назначения условного наказания, поскольку исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Найвельт Т.А. за оказание защитником юридической помощи ФИО1, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 ФИО20 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещество растительного происхождения массой 607,82 г, и вещество являющиеся частями наркосодержащего растения рода Конопля массой 322,62 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда 

города Севастополя О.А. Бердникова