Дело № 2-2254/2018 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Приморский районный суд СПб с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 15.06.2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа №2014 от 15.06.2015 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 748 600 рублей.

Решением Приморского районного суда г. СПб от 24.01.2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 748 600 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 15.06.2015 г. по 19.09.2016 г. в размере 246 780 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 15.12.2015 г. по 19.09.2016 г. в сумме 178 211 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 067 рублей 96 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 1 207 660 (Один миллион двести семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 01 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2017 года решение Приморского районного суда г. СПб от 24.01.2017 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Истец указывает, что решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.09.2016 года по 10.08.2017 года в размере 172 693,03 рублей, а так же неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 205 482,39 рублей. 

15.06.2015 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 314 900 рублей, сроком до 14.12.2015 года, под 24% годовых, что подтверждается распиской от 15.06.2015 года. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнил. Обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309,310,807,808-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 314 900 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.06.2015 года по 10.08.2017 года в размере 162 738,74 рублей, 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагая требования обоснованными по праву и по размеру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д.38), возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки ответчика неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. СПб от 24.01.2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 748 600 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 15.06.2015 г. по 19.09.2016 г. в размере 246 780 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 15.12.2015 г. по 19.09.2016 г. в сумме 178 211 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 067 рублей 96 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 1 207 660 (один миллион двести семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 01 копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2017 года решение Приморского районного суда от 24.01.2017 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 25.08.2017 года. 

У суда не имеется подтверждения тому обстоятельству, что обязательство по выплате денежных средств по решению суда в соответствии со ст.408 ГК РФ прекращено полным исполнением.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 года между сторонами спора заключен договор займа № 14, по которому ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 748 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 14 декабря 2015 года и уплатить проценты за пользование в размере 26% годовых.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 26% годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету исковых требований, истец просит взыскать проценты за период с 20.09.2016 года по 10.08.2017 года в размере 172 693,03 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременный возврат процентов за пользование займом (п.2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,075% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец произвел расчет неустойки, которая составила сумму в размере 205 482,39 руб.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 314 900 рублей, сроком до 14.12.2015 года, под 24% годовых, что подтверждается распиской от 15.06.2015 года.

Представленные в материалы дела расписка, по мнению суда, свидетельствует о денежном обязательстве. Из текста расписки усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 314 900 рублей в качестве займа.

Согласно тексту расписки, ответчик должен был заплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.06.2015 года в размере 314 900 рублей – основного долга, проценты за пользование займом за период с 15.06.2015 года по 10.08.2017 года в размере 162 738,74 рублей, 

Доказательств возврата денежных средств в период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа и взысканию процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 855 814,16 рублей, в том числе:

проценты за пользование займом по договору займа №14 от 15.06.2015 года за период с 20.09.2016 года по 10.08.2017 года в размере 172 693,03 рублей, неустойку за период с 20.09.2016 года по 10.08.2017 года за просрочку возврата суммы займа в размере 205 482,39 рублей, задолженность по договору займа от 15.06.2015 года в размере 314 900 рублей – основного долга, проценты за пользование займом за период с 15.06.2015 года по 10.08.2017 года в размере 162 738,74 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 758 рублей, а всего 867 572 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года