Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 25 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района Федулина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карпиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, со 

<

данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, судимого:

- Чудовским районным судом Новгородской области 07 декабря 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Старорусского районного суда Новгородской области освобожден 04 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;

- мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района 15 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут 01 декабря 2018 года, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения на проезжей части дороги перед мостом через реку Кересть в районе 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, осознавая, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, имея умысел на управление автомобилем «Volkswagen Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля при помощи разгона последнего, после чего сел в салон автомобиля и начал движение по улицам и дорогам г. Чудово Новгородской области. Однако в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут 01 декабря 2018 года он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району около 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, после чего отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 223 Административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (в редакции от 21 декабря 2017 года) является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от его прохождения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им 15 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Карпиной Т.М., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Карпина Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Исследовав, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 официально не женат, проживает с сожительницей, детей и иждивенцев не имеет, является военнообязанным, у нарколога и психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2007 года, которым ему было назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда он освободился 04 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней. Кроме того, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 15 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 16 апреля 2018 года, то есть в период отбытия условного наказания, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания и заявлении ходатайства о производство его в сокращенной форме, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, установленным судом, личности виновного.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, а рассмотрение дела осуществляется в порядке особого судопроизводства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел 2 непогашенные судимости, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи, а также для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находя наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Отбывание наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. При этом доводы стороны защиты о возможности изменения режима исправительного учреждения, а именно назначении ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении, суд находит не состоятельными, полагая, что такое изменение на основано на законе. 

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района, назначившим подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи от 15 марта 2018 года и частичного присоединения наказания по вышеуказанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Кроме того, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, также подлежит присоединению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 15 марта 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату Карпиной Т.М. в ходе дознания и в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району от 01.12.2018 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Volkswagen Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть возвращен законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 15 марта 2018 года. 

К наказанию, назначенному настоящим приговором, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить частично основное и неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району от 01.12.2018 хранить при уголовном деле течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Volkswagen Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Свидетель №4 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ионова