ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 22 сентября 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Сологуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнобязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 09.12.2015 года Ногинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии - поселении. Освободился 08.12.2016 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 10.05.2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1 после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения в СНТ 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего, 10.05.2017 г., около 16час. 30мин., ФИО1, после распития спиртных напитков находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, прошел к участку № СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, перелез через деревянный забор, которым огорожен вышеуказанный участок № СНТ 

<

данные изъяты>, и, находясь на территории вышеуказанного участка с помощью найденного на территории вышеуказанного участка металлического лома отжал пластиковое окно на первом этаже дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты>, и затем через вышеуказанное окно незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее /Потерпевший №1/ имущество: телевизор «Samsung» диагональю 40 дюймов стоимостью 34 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями, причинив /Потерпевший №1/ значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 11.05.2017 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения около Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего, 12.05.2017 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, после распития спиртных напитков находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на электропоезде приехал на пассажирскую платформу железнодорожной станции «Фаустово» Рязанского направления Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенную около 

<

адрес>, откуда 12.05.2017 года, около 01часов 00 минут, прошел к участку № СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет перелез через забор из профлиста, которым огорожен вышеуказанный участок № СНТ 

<

данные изъяты>, и, находясь на территории вышеуказанного участка с помощью найденной на территории вышеуказанного участка лестницы поднялся на второй этаж дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты>, и с помощью специально принесенной с собой для совершения преступления стамески отжал пластиковое окно на втором этаже дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты>, и затем через вышеуказанное окно незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее /Потерпевший №2/ имущество: телевизор «Samsung» диагональю 80 сантиметров стоимостью 25 000 рублей, пульт от ресивера «Триколор», не представляющий для /Потерпевший №2/ материальной ценности, детский термометр, не представляющей для /Потерпевший №2/ материальной ценности, кофейную чашку не представляющую для /Потерпевший №2/ материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями, причинив /Потерпевший №2/ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 12.05.2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения около Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего, 12.05.2017 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, после распития спиртных напитков находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на электропоезде приехал на пассажирскую платформу железнодорожной станции «Фаустово» Рязанского направления Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенную около 

<

адрес>, откуда 12.05.2017 года, около 23 часов 30 минут, прошел к участку № СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, перелез через забор из профлиста, которым огорожен вышеуказанный участок № СНТ 

<

данные изъяты>, и находясь на территории вышеуказанного участка с помощью найденного на территории вышеуказанного участка деревянного бруска разбил стекло пластикового окна на первом этаже дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты>, и затем через вышеуказанное окно незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка № СНТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее /Потерпевший №3/ имущество: ноутбук «Vaio» стоимостью 2 000 рублей, пневматическую винтовку «Байкал» (не являющуюся оружием) стоимостью 3 000 рублей, пневматический пистолет «ИЖ» (не являющийся оружием) стоимостью 1 500 рублей, жесткий диск «Transcend» стоимостью 500 рублей, зажигалку «Zippo» стоимостью 500 рублей, зажигалку «Zippo» стоимостью 500 рублей, металлическую тарелку не представляющую для /Потерпевший №3/ материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями, причинив гражданке /Потерпевший №3/ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшие /Потерпевший №1/, /Потерпевший №2/, /Потерпевший №3/ в судебное заседание не явились, от них имеются телефонограммы, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда, настаивают на удовлетворении гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования в полном объеме.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевших.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Сологуб Е.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание туберкулез в открытой форме, данное обстоятельство подтверждено документально.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, в связи с этим в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении последнего требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ст.ст.2,6, 43 ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски, заявленные потерпевшими /Потерпевший №1/ на сумму 34 000 рублей, /Потерпевший №2/ на сумму 25 000 рублей, /Потерпевший №3/ на сумму 8 000 рублей.

Данные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу /Потерпевший №1/ 34 000 рублей, в пользу /Потерпевший №2/ 25 000 рублей, в пользу /Потерпевший №3/ 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: пульт от ресивера «Триколор», детский термометр в виде цыплёнка, стеклянную кофейную чашку, находящиеся хранении у /Потерпевший №2/- вернуть последнему; металлическую тарелку, находящуюся на хранении у потерпевшего /Потерпевший №3/ – вернуть последнему; закупочный акт № 2756» от 10.05.2017, закупочный акт № 2783» от 13.05.2017.; один след обуви, два следа обуви, след руки; след орудия взлома, след обуви, один след руки, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; лист бумаги, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья