АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Ягафарова А.Х. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ягафарова А.Х. на приговор ....

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору суда Ягафаров А.Х., дата г.р., ... ранее судимый (согласно вводной части приговора):

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО2 по приговору от дата (с дата по дата, 7 месяцев 6 дней).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ постановлено содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.

Срок содержания ФИО2 под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ... оставлен без рассмотрения.

Разъяснено гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда №... А.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ... КоАП РФ.

Преступления совершены дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного судом наказания, а также неправильного применения уголовного и уголовно- процессуального закона. Утверждает, что дата им было совершено одно продолжаемое преступление из одного источника, и суду следовало назначить наказание только по ч.1 ст. 158 УК РФ, вследствие чего он понес двойное наказание за одно преступление. Также считает, что суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной либо активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что во вводной части приговора отсутствует указание по приговору от дата, а также отмечает о наличии уголовного дела в адрес, по которому судебное заседание не проводилось. Просит приговор отменить, либо изменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что умысел на хищение товарно-материальный ценностей у него возникал каждый раз отдельно, уже после входа в магазин, в связи с чем квалификацию действий по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ считает верной. Также полагает необоснованными доводы жалобы об учете в качестве смягчающего обстоятельства объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснения были даны уже по известным правоохранительным органам обстоятельствам, имелась видеозапись, на которой ФИО2 запечатлен в момент совершения преступления, он был доставлен в отделение полиции в связи с подозрением в совершении преступления и уже там признался в его совершении. Отсутствие во вводной части приговора ссылки на судимость по приговору Октябрьского городского суда от дата не повлияло на законность приговора, поскольку данный вопрос возможно рассмотреть в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ. Предлагает приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Хайруллина Г.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Чапаев Р.Р. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступления совершены ФИО2 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Выводы в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения товаров из магазинов, расположенных в адресВ, и признавшего свою вину; показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения совершения хищений, перечня похищенного имущества и его стоимости; данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты видеозаписи с камер наблюдения; протоколами осмотров предметов – видеозаписей из магазинов; справками о размерах ущербов, инвентаризационными актами; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

По преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ вина осужденного установлена также на основании постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что действия ФИО1 носили самостоятельный характер, кражи совершены из разных магазинов, в разное время, с интервалом, определяемом достаточно продолжительным промежутком времени, каждый раз с новым умыслом. 

На основании исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий ФИО2 как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал ...

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено. 

Так, суд обоснованно не нашел оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО2 указав, что последний дал признательные пояснения после того, как после просмотра видеозаписи была установлена его причастность, при этом признательные показания учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. По этим же мотивам отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Свою причастность к совершению дата преступлений ФИО2 признал в ходе его опроса в правоохранительном органе дата, при наличии видеозаписи с камер наблюдения на месте происшествия, осмотренной дата. Пояснения ФИО2 по обстоятельствам происшествий носили ограниченный характер, были восполнены показаниями свидетелей, учтены как признание вины и повторному учету не подлежат.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, относящиеся к личности осужденного ФИО2 и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неуказание во вводной части приговора сведений об осуждении ФИО2 после совершения им дата преступлений приговором ... от дата, не свидетельствует о нарушении закона, влекущим изменение приговора, поскольку вопросы исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не было решено в последнем по времени приговоре, могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

Вместе с тем, по данному делу окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору ... от дата, который на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу.

Указанный приговор от дата был изменен апелляционным постановлением ... от дата со снижением назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Следовательно, назначенное по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом апелляционного постановления ... от дата подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 

изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ...

Снизить назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО4

справка: судья Ш.Т.Х.

дело № 22-7353/2023