Дело №5-687/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Деева Е.А., 

с участием: старшего инспектора по особым поручениям ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

правонарушителя Чан Кхань Дыонг,

переводчика Переводчик

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чан Кхань Дыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Вьетнам, гражданина ... русским языком не владеющего, ... нуждающегося в услугах переводчика, проживающего по адресу: Волгоград, ...А, ..., не имеющего регистрации на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: г. Волгоград, ..., при проверке документов установлено, что гражданин ФИО2 Кхань Дыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации ввиду отсутствия финансовой возможности. Факт незаконного нахождения на территории Росси признал. 

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что по делу имеются основания для назначения гражданину Вьетнама ФИО3 наказания в виде штрафа в размере ... рублей и административного выдворения за пределы РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что гражданин ФИО3, въехал на территории РФ через КПП «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет по месту пребывания он встал по адресу: .... Разрешение на работу не оформлял, трудовой договор ни с кем не заключал. В установленный законом срок он не покинул территорию Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории России. На территории России близких родственников граждан РФ не имею, в учебных заведениях не обучается. 

Таким образом, судья считает, что ФИО3 нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие у ФИО3 постоянного места жительства и работы, семьи на территории РФ, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО3 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судья принимает полное признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 уклоняется от выезда с территории России, на миграционный учет не встал, разрешение на работу не оформлял. 

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения наказания, а также учитывая, что срок действия визы ФИО3 в настоящее время истек, у ФИО3 отсутствует финансовая возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости помещения ФИО3 до административного выдворения за пределы Российской Федерации в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.5 – 29.11, 3.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чан Кхань Дыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Вьетнам, гражданина ..., проживающего по адресу: Волгоград, ...А, ..., находящегося на территории Волгоградской области без постановки на миграционный учет, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации Чан Кхань Дыонг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в специальном учреждении ЦВС ИГ УМВД России по г. Волгограду для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ, расположенном по адресу: г. Волгоград Дзержинский район ....

Исполнение постановления возложить на РО ССП Центрального района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

.... 

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Е.А. Деева