К делу № 2а-4407/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам. 

В обоснование административных исковых требований указано, что, в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму неуплаченных налогов начислена пеня. 

В адрес административного ответчика административным истцом было выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки и пени. Однако, указанное требование административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, на основании заявления административного ответчика.

УФНС России по 

<

адрес> просило взыскать с ФИО1 сумму недоимки по пене в размере 15 101,37 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязательств по уплате налогов, на сумму неуплаченных налогов начислена пеня. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан

В силу вышеуказанных обстоятельств административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику налога. Однако, административным ответчиком начисленные налоги своевременно не уплачены.В силу ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что в адрес административного ответчика административным истцом было направлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, согласно которому административный ответчик был обязан оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, на основании заявления административного ответчика.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму недоимки по пене в размере 15 101,37 руб. 

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по пене на сумму отрицательного сальдо в размере 15 101,37 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-008057-69

Подлинник находится в материалах дела № 2а-4407/2024 в Майкопском городском суде РА