РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-308/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) к нему перешли права требования АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору (договор кредитной карты) № к заемщику ФИО2

Между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, перечислив его на счет, указанный в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ФИО2 кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил ФИО2 соответствующий Заключительный счет, в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между АО «Тинькофф Банк» и истцом Договора цессии истец направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 267 153,34 руб., в том числе: основной долг - 72 002,79 руб.; проценты - 162 843,57 руб.; пени, штрафы и иные платы - 32 306,98 руб.

По информации реестра наследственных дел, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

По данным основаниям ООО «Нэйва» с учетом уточненных требований просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от «08» апреля 2010 года, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 267 153,34 руб., в том числе основной долг - 72 002,79 руб.; проценты - 162 843,57 руб.; пени, штрафы и иные платы - 32 306,98 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,53 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле определениями судьи Богородицкого районного суда Тульской области в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 (супруг ФИО2), ФИО5 (дочь ФИО1), ФИО6 (дочь ФИО2), ФИО8 (дочь ФИО2), ФИО7 (сын ФИО2).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на доводы ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает доводы возражений на иск, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать. Ранее в судебном заседании показала, что исковые требования не признаёт. Она не является наследником ФИО2, поскольку она унаследовала 1/2 долю от ФИО1, своего отца, как долю пережившего супруга, на дом по адресу: 

<

адрес>. Это не наследство ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё никаких отношений с отцом не было, она ничего от него не получала, поскольку отец предпочел супругу, отказался от неё и внуков. Отец был прописан по адресу: 

<

адрес>, но там не жил, в данной квартире прописана и проживает её дочь. ДД.ММ.ГГГГ отец сказал ей, что будет жить с ФИО2, как потом ей стало известно проживали они в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда они с отцом помирились, отец рассказал ей о том, что этот дом они купили с ФИО2, отдали деньги, но документы не оформили, также рассказывал, что в этот дом он купил стиральную машинку, газовую плиту, телевизор, ванную установил, провел воду в дом. Отца хоронили из этого же дома, сейчас в этом доме проживает родная сестра её отца. В 

<

адрес> проживал по декабрь 2020г. ФИО7 со своей семьей, с указанного времени там не проживает, поскольку купил себе новый дом. Со слов тети ей известно, что отец в 

<

адрес> строил террасу, стенку переделывал, пол делал. Она хотела бы в этом доме обустроить свою половину, оборудовать отдельный вход. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показала, что исковые требования не признает. ФИО2 является её мамой. ФИО2 и ФИО1 проживали, примерно 15 лет в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Мама рассказала ей, что они купили этот дом, но не оформили, хоронили маму из этого же дома. После смерти мамы в доме продолжил проживать ФИО1, через некоторое время к нему пришла жить его сестра. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> покупала ФИО2, будучи в браке с ФИО1 В доме по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО7 с момента приобретения дома до 2020г.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО2- её мать, которая по день смерти проживала с супругом ФИО1 (в браке они примерно 20-25 лет) по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери в этом доме осталось совместно нажитое ими имущество: стиральная машинка, телевизор, холодильник, в этом доме продолжил проживать её муж - ФИО1, после смерти ФИО1 в данном доме проживает родная сестра ФИО1 Также у ФИО2 был дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован до настоящего времени и проживал как до дня смерти матери, так и после смерти матери сын ФИО2- ФИО7 ФИО7 не проживает в 

<

адрес> примерно 5-6 месяцев, поскольку он купил себе новый дом, там же в селе.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что исковые требования не признает. Мама с ФИО1 проживали в сл.Прилипки, примерно с 2001 г по 2006г., потом они купили дом по адресу: 

<

адрес>, но документы на дом не оформили. ФИО2 по день смерти была прописана и проживала с ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически купил он, деньги брал в колхозе, но документы на дом оформили на маму – ФИО2 В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> он проживал с момента приобретения дома и до 2020 г. В период своего проживания он построил новую террасу к дому, гараж, оплачивал комуслуги, до настоящего времени оплачивает за вывоз мусора, за себя и сына, так как они оба зарегистрированы в этом доме. Проживают они сейчас у жены в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Богородицкого районного суда от 07.07.2021 производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО1 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении, в порядке ст.428 ГК РФ.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов по тарифному плану «Тинькофф Платинум» следует, что ФИО2 предоставлен кредит на следующих условиях: лимит задолженности до 2000000 руб., базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, минимальный платеж – 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа -0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

С условиями кредитования, правами и обязанностями заемщик ознакомлена в момент подписания заявления-анкеты, о чем свидетельствует её подпись. 

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит. 

Получив кредитную карту, ФИО2 активировала ее, пользовалась кредитными средствами. Из выписки операций по договору кредитной карты усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по нему осуществлялись операции. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № составляет - 267153,34 руб., в том числе основной долг - 72002,79 руб.; проценты - 162843,57 руб.; пени, штрафы и иные платы - 32306,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ФИО2, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору – перечнем должников, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки прав (требований).

В адрес заёмщика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Нэйва».

На момент перехода права требования задолженность ФИО2 перед банком составляла 267153,34 руб.

23.08.2017г. заемщик ФИО2, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

23.08.2017г. ФИО2, умерла. 

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО1, муж ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдачи ему свидетельств о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, на одну вторую долю в праве на жилой дом и на одну вторую долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на одну вторую долю в праве на жилой дом и на одну вторую долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (супруг ФИО2), ФИО6 (дочь ФИО2), ФИО8 (дочь ФИО2), ФИО7 (сын ФИО2), которые в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Указанные обстоятельства, в том числе родственные отношения подтверждаются материалами наследственного дела, свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке, имеющимися в деле и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, в том числе показаниями ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, что супруг ФИО2– ФИО1 и сын ФИО2 – ФИО7 приняли наследство после смерти жены и матери соответственно, так как в течение шести месяцев со дня её смерти совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, ФИО1 проживал на момент смерти ФИО2 вместе с ней в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, после смерти жены продолжил проживать в данном доме по день своей смерти, пользовался всем совместно нажитым супругами имуществом, в том числе стиральной машиной, телевизором и др., находящимся в доме, продолжил нести расходы по его содержанию. Получил свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на одну вторую долю в праве на жилой дом и на одну вторую долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Из показаний его дочери ФИО5 следует, что в 

<

адрес>, приобретенном в браке с ФИО2, её отец строил террасу, стенку переделывал, пол делал.

ФИО7 на момент смерти ФИО2 проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, зарегистрирован в данном доме по настоящее время. После смерти матери продолжил проживать в данном доме до 2020 года, пользовался земельным участком при доме, содержал их в надлежащем состоянии, осуществлял и осуществляет за свой счет коммунальные платежи за дом.

Допустимых и достаточных доказательств того, что дочери ФИО2 - ФИО6 и ФИО8 в установленном порядке приняли наследство после смерти матери, суду не представлено. Указанные ответчики на момент смерти совместно с наследодателем не проживали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО5 – дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, на 1/2 долю в праве на жилой дом и на 1/2 долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дочь ФИО1 – ФИО5 приняла наследство после смерти отца, так как в течение шести месяцев в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитному договору (выпуск кредитной карты №), ответчики ФИО7 как наследник, фактически принявший наследство после смерти матери ФИО2 и ФИО5, как наследник принявший наследство после смерти отца ФИО1, который фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2 должны нести в солидарном порядке обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что у заемщика ФИО2 имелось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 149704,70 руб.; кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 630504 руб.

Стоимость 1/2 доли данного имущества, принадлежавшей ФИО2, составит 390104,35 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору (выпуск кредитной карты №) от 08.04.2010г. составляет - составляет - 267153,34 руб., в том числе основной долг - 72002,79 руб.; проценты - 162843,57 руб.; пени, штрафы и иные платы - 32306,98 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО6, ФИО8 необходимо отказать, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что они в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить неустойку закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предъявляя иск, истец, в соответствии со ст.333 ГК РФ установил ограничение неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, размер взысканной просроченной задолженности по основному долгу и процентам, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверяя обоснованность заявления ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласованным сторонами Тарифом предусмотрен минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 руб.

Пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты.

Счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела требование АО "Тинькофф Банк" о погашении образовавшейся просроченной задолженности было выставлено ФИО2 путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соргласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 5871,53 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО5 в пользу истца государственною пошлину в размере 5871,53 руб., учитывая, что с указанных ответчиков взыскана сумма задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» солидарно с ФИО5, ФИО7 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267153,34 руб. (основной долг - 72002,79 руб.; проценты - 162843,57 руб.; пени, штрафы и иные платы - 32306,98 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,53 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва», отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021г.